Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-11109/2022[88-12117/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело N 2-3441/2021 по иску Ишовой Анны Григорьевны к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ишовой Анны Григорьевны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2021 года ПАО "Сбербанк" и Ишова А.Г. заключили кредитный договор N 94924938, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 584112, 15 рублей сроком на 48 месяцев под 14 % годовых. При этом Ишовой А.Г. оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания страховой компании ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с определением страховой суммы по рискам "смерть от несчастного случая", "смерть" - 584112, 15 рублей, по рискам "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "первичное диагностирование критического заболевания" - 50 % от страховой суммы 584112, 15 рублей, по риску "временная нетрудоспособность" - за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0, 5 % от страховой суммы 584112, 15 рублей, но не более 2000 рублей за каждый день, с уплатой страховой премии - 84112, 15 рублей, которая включена в стоимость предоставленного ПАО Сбербанк кредита.

10 июня 2021 года Ишова А.Г. погасила кредит в полном объеме, в связи с чем, она 11 июня 2021 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате оплаченной ею премии за вычетом части, пропорциональной истекшему периоду страхования, в чем письмом банка было отказано.

23 июня 2021 года Ишова А.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об исключении её из участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания с возвратом денежных средств в размере 82359, 88 рублей за подключение к программе страхования за неиспользованные 47 месяцев, в чем письмом банка от 28 июня 2021 года отказано.

30 июня 2021 года Ишова А.Г. направила финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО Сбербанк.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У - 21 - 95755/5010 - 003 от 20 июля 2021 года в удовлетворении требования Ишовой А.Г. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых Ишова А.Г. стала застрахованным лицом по договору страхования, отказано.

Со ссылкой на нарушение прав потребителя, Ишова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании части платы за участие в программе страхования в размере 82359, 88 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ишовой А.Г. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ишова А.Г. просит об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 18 октября 2021 года и апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что страхование истца осуществлялось в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 26.01.2020), согласно пунктам 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 которых при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Правом на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренным пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854 - У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Ишова А.Г. не воспользовалась.

Основываясь на выше приведенных данных, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд апелляционной инстанции выводы об отсутствии оснований для возврата части страховой суммы признал правильными, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишовой Анны Григорьевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов