УИД 47RS0004-01-2020-011298-93
Дело N 88-12249/2022
N 2-3431/2021
Санкт-Петербург 13 июля 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело N2-3431/2021 по иску ООО "Филберт" к Шевченко Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Шевченко Инны Валерьевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 03 декабря 2021 года по заявлению о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Шевченко Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года с Шевченко И.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность в размере 509 926, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299, 26 руб.
Шевченко И.В. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на необходимость разъяснения с указанием на документы материалов дела, в которых содержатся сведения о неисполнении ею кредитных обязательств, дать оценку этому факту.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Шевченко И.В. отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушениями требований закона.
Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно произ
