Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-11362/2022[88-12269/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. по делу N 2-171/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Сегежи о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Сегежи (далее также - МКОУ СОШ N7 г. Сегежи) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главный государственный санитарный врач по Республике ФИО3 Л.М, администрация Сегежского муниципального района Республики Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения по делу либо направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 1 сентября 2021 г. работает в МКОУ СОШ N7 г. Сегежи в должности учителя математики. Согласно Уставу МКОУ СОШ N7 г. Сегежи является общеобразовательным учреждением, предметом деятельности которого является оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий Учреждения в сфере образования, основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Распоряжением главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р на территории Республики Карелия введен с 12 марта 2020 г. режим повышенной готовности.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия на основании положений пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" издано постановление N3 от 27 июня 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям", которым определено, что вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям подлежат граждане, в том числе, осуществляющие деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта в сфере образования.

Пунктом 2.2. постановления главного государственного санитарного врача Республики Карелия от 18 октября 2021 г. N4 "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 г. N3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям" предписано работодателям организовать проведение профилактических прививок первым компонентом - до 15 ноября 2021 г, до 15 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины.

ФИО1 15 октября 2021 г. представила на имя директора МКОУ СОШ N7 г. Сегежи письменное заявление о недопустимости принуждения к участию в экспериментальном медицинском вмешательстве, отказалась от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

17 ноября 2021 г. истец была уведомлена об отстранении от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против короновирусной инфекции.

Приказом директора МКОУ СОШ N7 г. Сегежи от 19 ноября 2021 г. N379/ОД учитель математики ФИО1 с 20 ноября 2021 г. была отстранена от работы до предоставления сертификата о прохождении вакцинации, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно указанному приказу, на период отстранения от работы начисление заработной платы истице не производится.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что ФИО1, являясь работником образовательной организации, отнесенной согласно календарю профилактических прививок к первому уровню приоритета, выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, соответственно подлежит вакцинации против коронавирусной инфекции в случае отсутствия противопоказаний; поскольку истец не представила документы о наличии медицинских противопоказаний к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID), отстранение истца от работы признал соответствующим положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV переименована COVID-19)" внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N715.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. N 127-р на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Федерального закона, наделяются полномочиями, в частности, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане имеют право отказаться от профилактических прививок. Согласно пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу приведенных нормативных положений, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии у работодателя истца оснований для отстранения её от работы ввиду отказа от вакцинации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, отстранение её от работы произведено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N825, утвердившим Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, положениями ст. 76 ТК РФ.

Ссылки истца, что применяемые в Российской Федерации вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции не прошли клинических испытаний, отклонены с указанием на письма Минздрава России от 30 октября 2021 г. N 30-4/И/2-17927 и Минздрава России от 22 декабря 2021 г. N 30-4/И/2-21694, в которых указаны вакцины, зарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств и используются для вакцинации против COVID-19.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи