Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-11386/2022[88-12540/2022]

11RS0001-01-2021-021284-19

Дело N 88-12540/2022

N 9-1219/2022

Санкт-Петербург

20 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Назарук Людмилы Казимировны на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Назарук Л.К. обратилась в Сыктывкарский суд с заявлением, в котором предъявила требования к судье Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилевой В.Г, главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации Хозяиновой Н.С, руководителю Следственного отдела по г. Сыктывкару Сотиеву Д.С, просила установить вину ответчиков и должника по гражданскому делу N2-2032/2014; обязать вернуть неосновательное обогащение, незаконное пользование чужими денежными средствами с процентами.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года отменено в части, заявление Назарук Л.К. к главе МО ГО "Сыктывкар" - руководителю администрации Хозяиновой Н.С, руководителю Следственного отдела по г. Сыктывкару Сотиеву Д.С. возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда. В остальной части определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарук Л.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом частичной отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста заявления, Назарук Л.К, в том числе обжалует действия судьи по принятию судебного постановления по гражданскому делу N 2-2032/2014.

Отказывая в принятии заявления, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года исходил из того, что действия (судебные акты) судьи не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом предусмотрены специальные процедуры обжалования судебных актов и действий судьи (суда).

Суд апелляционной инстанции, оставляя в данной части определение судьи без изменения, согласился с такой правовой позицией.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы судебных инстанций соответствуют требованиям процессуального права.

В соответствии с действующим правовым регулированием действия (бездействие) суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства. Жалобы на принятые при рассмотрении дела судебные постановления подлежат обжалованию в установленном процессуальном порядке. Иные процессуальные действия (бездействие) судьи, не связанные с принятием решения, также подлежат обжалованию в рамках конкретного дела и не подлежат оценке на предмет соответствия таких действий закону в отдельном гражданском производстве.

Правовых оснований для отказа в принятии по указанным судьей основаниям заявления Назарук Л.К. в части, содержащей требования к иным должностным лицам, не имелось, что повлекло обоснованную отмену определения судьи в соответствующей части, удовлетворение частной жалобы Назарук Л.К.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарук Людмилы Казимировны - без удовлетворения.

Судья