Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-11462/2022[88-12583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бочкарева А.Е, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6434/2021 по иску Лукашовой Анастасии Витальевны к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Лукашовой Анастасии Витальевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лукашовой А.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на самовольную постройку - "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, стр. 4/1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукашова А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Лукашова А.В, представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 1 июля 2022 г. и 30 июня 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лукашова А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на самовольную постройку - "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, стр. 4/1, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382 для завершения строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" и получения решения о вводе указанного объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 23 сентября 2021 г. прекращено производство по делу в части требований Лукашовой А.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382 для завершения строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" и получения решения о вводе указанного объекта в эксплуатацию, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28 марта 2012 г. N 3/887 был утверждён акт выбора земельного участка от 19 декабря 2011 г. N3098 для строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" в районе здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 6, утверждена в составе земель населённых пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО "Сыктывкар" для строительства указанного объекта в районе указанного здания площадью 853 кв.м, Вороновой Э.И. предварительно было согласовано сроком на 3 года место размещения объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" в районе указанного здания.

24 апреля 2012 г. на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, площадью 853 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", присвоен кадастровый номер 11:05:0107001:382.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 4 мая 2012 г. N5/1477 Вороновой Э.И. был предоставлен в аренду указанный земельный участок для строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", сроком на 3 года, утверждён градостроительный план данного земельного участка.

Между Вороновой Э.И. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" 10 мая 2012 г. был подписан договор аренды земельного участка N 01/12-310, в соответствии с которым Вороновой Э.И. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107001:382, площадью 853 кв.м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в районе ул. Лесозаводская, д. 6, для строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", на срок до 4 мая 2015 г, зарегистрированный в установленном порядке 18 мая 2012 г.

В соответствии с договором уступки от 28 июня 2012 г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 10 мая 2012 г. перешли к Лукашовой А.В.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" истцу 24 августа 2012 г. выдавалось разрешение на строительство объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" в районе дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 6, срок действия которого был установлен до 22 февраля 2013 г.

20 июля 2015 г. на государственный кадастровый учёт был поставлен объект незавершенного строительства - нежилое здание, проектируемой площадью 113, 8 кв.м.

Между сторонами 8 июня 2016 г. был подписан договор аренды земельного участка N 01/16-73, в соответствии с которым Лукашовой А.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107001:382, площадью 853 кв.м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская (район здания N6), для завершения строительства объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров", на срок до 8 июня 2019 г.

7 апреля 2017 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Лукашовой А.В. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 11:05:0107001:641. Степень готовности данного объекта, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, составляет 85%.

Впоследствии администрацией МО ГО "Сыктывкар" истцу неоднократно выдавались разрешения на строительство с продлением договора аренды земельного участка, 26 марта 2019 г. было выдано разрешение на строительство объекта "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров" в районе дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 6 в связи с внесением изменений в разрешение на строительство от 27 декабря 2012 г. в связи с уточнением технико-экономических показателей.

Согласно разрешению на строительство от 26 марта 2019 г. общая площадь объекта была запланирована в размере 141, 9 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки - 160, 77 кв.м.

В качестве проектной документации на указанный объект недвижимости в разрешении на строительство от 26 марта 2019 г. указана проектная документация, выполненная в 2019 году ООО "Параллель" (заказ N 469).

Срок действия указанного разрешения на строительство был установлен до 26 сентября 2019 г.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 19 апреля 2019 г. N4/1124 строящемуся зданию магазина был присвоен адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, стр. 4/1.

Письмом от 20 июня 2019 г. ответчик отказал истцу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382 без проведения торгов для целей завершения строительства объект, отказав письмом от 3 сентября 2019 г. и во внесении изменений в разрешение на строительство от 26 марта 2019 г. в части продления срока его действия в связи с отсутствием зарегистрированных прав истца на указанный земельный участок. При этом также было указано, что Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" в её адрес было направлено уведомление от 18 июня 2019 г. N 04-4615 о расторжении договора аренды земельного участка от 8 июня 2016 г.

Реализуя разрешение на строительство, действующее до 26 сентября 2019 г, истец заказала технический план здания, образованного из объекта с кадастровым номером 11:05:0107001:641, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, подготовленный 20 сентября 2019 г. кадастровым инженером Андреевым А.А, согласно которому здание магазина продовольственных и непродовольственных товаров расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382, является объектом завершенного строительства, год завершения строительства - 2019 год.

Истец 16 декабря 2019 г. обращалась к ответчику за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382 без проведения торгов для завершения строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров, в чём ей было отказано письмом от 9 января 2020 г.

В обоснование принятого решения было указано, что право однократного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей завершения строительства было реализовано ранее.

В удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения договора аренды земельного участка для обслуживания здания, письмом администрации от 24 марта 2020 г. было отказано с указанием на невыполнение истцом административного регламента, отсутствии права на аренду земельного участка без проведения торгов, ссылаясь в письме от 19 мая 2020 г. на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду для обслуживания здания магазина, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершённого строительства, в отношении которого допускается лишь однократное предоставление в аренду для целей завершения строительства такого объекта, правом на которое истица уже воспользовалась.

В совершении истцу регистрационных действий здания магазина 26 апреля 2021 г. было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием у заявителя актуальных зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107001:382, на котором создан объект.

По заданию истца АНО "БТЭ при ТПП РК" была проведена экспертиза, согласно заключению которой от 15 сентября 2021 г, вновь построенное здание магазина по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, стр. 4/1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107001:382, на расстоянии свыше 3 м от соседних участков, отвечает требованиям надёжности и безопасности, установленным статьями 5, 7, 8 и 10 Федерального закона N 384 от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Сохранение постройки (здания магазина) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, так как соответствует по своим параметрам требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Изучив предоставленное истцом экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу об указании экспертом Василевской Н.И. на незавершенность строительства на день проведения обследования.

Отклонив пояснения истца о том, что вопрос завершения строительства не являлся предметом исследования эксперта при наличии заключения кадастрового инженера, суд допросил кадастрового инженера Андреева А.А, подтвердившего заключение о степени готовности здания 100 %, выполнении строительных работ в соответствии с проектной документацией /л.д.93 том 1/, а также эксперта Василевскую Н.И, пояснившую, что в здании не выполнена внутренняя отделка помещений, отсутствуют межкомнатные двери и отопление, установлены отопительные приборы в виде стальных регистров, но не выполнено подключение к сетям централизованного теплоснабжения, отсутствует запланированное помещение санузла с местом для хранения уборочного инвентаря.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лукашовой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что строение фактически до настоящего времени является объектом незавершенного строительства, поскольку в нём не выполнено обустройство предусмотренного проектом помещения санузла, наличие которого является обязательным для торговых объектов, в которых подлежит реализации пищевая продукция, а также не выполнена предусмотренная проектом чистовая отделка стен и потолков, в связи с чем оснований для признания права собственности истца на здание как на объект завершенного строительства не установил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Довод истца о готовности туалета отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пояснения специалиста Василевской Н.И, указавшей на отсутствие туалета и нахождение на его месте временной лестницы.

Отклоняя ссылку истца на неназначение судом экспертизы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие данного ходатайства в суде первой инстанции, сослался также на невыполнение работ по обеспечению доступа маломобильным групп населения, в том числе по обустройству прозрачных дверей основного входа, наличие площадки размером 2, 2м*2, 2м перед входом, пандусов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебные постановления указанным нормам права не соответствуют, поскольку обосновывая отказ в удовлетворении исковых требований предоставленным истцом заключением специалиста, противоречащим заключению кадастрового инженера о степени готовности здания, суды не приняли во внимание пояснения Василевской Н.И, данные в судебном заседании 9 декабря 2021 г, о неспособности определить степень готовности здания, которая определяется кадастровым инженером /л.д.94 том 3/.

Указанное давало суду первой инстанции при наличии двух противоречивых заключений относительно завершенности строительства, указаний Василевской Н.И. на отсутствие компетенции относительно поставленных судом вопросов, поставить на обсуждение участников процесса вопрос о проведении судебной строительной экспертизы в порядке ст.86 ГПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции и не исправленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют признать судебные постановления законными, они подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: