Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-11789/2022[88-13022/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей: Чекрий Л.М, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-209/2022 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в интересах Жуковой Тамары Анатольевны к ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах обратился в суд в интересах Жуковой Т.А. с иском к ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01 июля 2021 года по 24 сентября 2021 года в сумме 241 667 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору на изготовление изделий из природного камня и благоустройству захоронения, неисполнением претензии потребителя о завершении работ в установленный срок, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года, с ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" в пользу Жуковой Т.А. взыскана неустойка в размере 99 935 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 50 967, 50 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3498, 05 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в отношении установленного сторонами срока исполнения обязательств и неразрешение судом первой инстанции заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российско Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21 июля 2020 года между Жуковой Т.А. (клиент) и ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" (исполнитель) заключен договор подряда к заказу N 015-Н на изготовление изделий из природного камня или металла и благоустройство захоронения, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента на основании согласованного сторонами Приложения N 1 изготовить памятник, выполнить граверные работы, изготовить металлические ограду, стол, скамью, уголки, а клиент - принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом-заданием.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что исполнитель выполняет работы по благоустройству места захоронения в соответствии с заказом-заданием (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора, при этом срок выполнения работ определяется и зависит от календарного графика установок на сезон. Приемка конечного результата подтверждается актом выполненных работ.

В заказ-задании N 015-н (Приложение 1) сторонами согласована дата изготовления изделий - сентябрь 2020 года, сроки установки - июнь 2021 года, утверждены работы по изготовлению комплекта из гранита общей стоимостью с учетом скидки 45 341 руб, художественно-граверные работы стоимостью 10 210 руб, изделия из гранита стоимостью 109 359 руб, дополнительные услуги (благоустройство): материалы стоимостью 67 580 руб. и работы стоимостью 99 935 руб. Общая сумма договора составила 263 031 руб.

21 июля и 06 августа 2020 года Жукова Т.А. произвела оплату по договору на общую сумму 274 672 руб.

В судебном заседании 09 декабря 2021 года Жукова Т.А. подтвердила изготовление и принятие ею изделий - стелы и памятника в согласованный договором срок, выполнение работ надлежащим образом в соответствии с заказом, без недостатков и претензий к качеству изделий. При этом истец и ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что работы по благоустройству места захоронения выполнены не ранее конца сентября 2021 года. В нарушение условий пунктов 1.5, 2.7, 3.4.6 договора Жукова Т.А. на приемку работ телефонным звонком или смс-оповещением не вызывалась.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства и отсутствия вины потребителя в принятии выполненной работы в установленный договором срок, учитывая, что истцом не оспаривался факт выполнения работ по благоустройству места захоронения к концу сентября 2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" в пользу Жуковой Т.А. неустойки, исчислении периода просрочки исполнения обязательства - с 01 июля 2021 года по 24 сентября 2021 года, ограничив размер неустойки до цены выполнения соответствующих работ ? 99 935 руб.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 15, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика относительно согласования иных срок выполнения работ и их выполнении были предметом проверки судов обеих инстанций. Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод апелляционной жалобы, указал, что доводы ответчика о выполнении работ в течение календарного графика сезона установок не могут быть приняты во внимание, так как сторонами согласован срок установки ? июнь 2021 года, что отражено в заказ-задании. В соответствии с пунктом 7.3 договора дополнительное соглашение о продлении срока договора между сторонами в письменной форме не заключалось, о переносе срока выполнения работ Жукова Т.А. надлежащим образом не уведомлялась и своего согласия на то не давала. Достоверных доказательств невозможности выполнения работ с начала сезона по благоустройству мест захоронений, утвержденного приказом МКУ "Спецавтотранс" от 13 мая 2021 года N 265, - с 15 мая 2021 года и в течение июня 2021 года ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия отклонила представленный ответчиком акт осмотра работ от 06 июля 2021 года, составленный в одностороннем порядке, поскольку МКУ "Спецавтотранс" не подтвердило факт выполнения работ по благоустройству места захоронения, в том числе и в указанный период, указав, что в установленном порядке с заявкой на регистрацию работ уполномоченные лица не обращались.

Доводы относительно неразрешения судом вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика приняты во внимание судом апелляционной инстанции, которым определенный судом размер неустойки признан соразмерным степени нарушения обязательств, в уменьшении неустойки отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Системы расчетов "Пинсэйл" - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи