Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-12042/2022[88-13131/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года по делу N2-2-763/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии, взыскании неполученной пенсии, судебных расходов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в специальный стаж работы по Списку N 2, назначении досрочной страховой пенсии с 15.01.2021, возложении обязанности выплатить недоплату. В обоснование указала, что решением УПФР в г. Воркуте ей отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого. С расчетом стажа, произведённым ответчиком, не согласна.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии, взыскании неполученной пенсии, судебных расходов, удовлетворен частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обязано включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях", период работы по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования ОАО "Шахта Воргашорская" с 23.12.1997 по 26.07.2004.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми назначить ФИО1 страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.01.2021г, и выплатить недополученную пенсию.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода работы по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования ОАО "Шахта Воргашорская" с 23.12.1997 по 26.07.2004 в специальный стаж, возложении обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.01.2021 и выплатить недополученную пенсию, а также взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Воркуте Республики Коми за назначением пенсии на основании п.2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 27.01.2021 в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку N 2. При этом, необходимые страховой стаж и стаж работы в РКС у ФИО1 имеются.

Истец полагала, что в специальный стаж работы по Списку N 2 подлежат включению периоды работы истца по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования ОАО "Шахта Воргашорская" с 23.12.1997 по 26.07.2004 и период работы с 27.07.2004 по 15.01.2021 по специальности оператора пульта управления ОАО "Шахта Воргашорская"; ЗАО "Шахта Воргашорская 2"; СП "Воркутинское транспортное предприятие" АО "Воркутауголь".

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, раздел 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, предусмотрены: "машинисты установок обогащения и брикетирования" (шифр 2030000а- 14315), "операторы пульта управления, занятые в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных" (шифр 2030000а- 15948).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О, списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, период работы истца по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования ОАО "Шахта Воргашорская" с 23.12.1997 по 26.07.2004, исходя из данных карты аттестации рабочего места, Положения об участке ТКП ОАО "Шахта Воргашорская". При этом доводы ответчика о том, что указанный период в индивидуальном лицевом счете не отражен работодателем с кодом особых условий труда, суд не принял во внимание.

С учетом положений ст. 94 Закона N 340-1 "О государственных пенсиях" суд пришел к выводу, что стаж работы истца до 01.01.2002 может быть исчислен в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку работа истца протекала в районе Крайнего Севера. Произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на досрочное назначение пенсии с 15.01.2021, то есть с даты обращения в пенсионный орган, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования о возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с 15.01.2021 и выплатить недоплату.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о включении в специальный стаж по Списку N2 периода работы с 27.07.2004 по 15.01.2021 по специальности оператора пульта управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт занятости в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют, страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Закона).

Согласно ч.2 ст.33 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 43 Правила от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 23.06.1998.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ее работодатель - ОАО "Шахта Воргашорская", ОАО "Воркутауголь", представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды без указания кода особых условий труда, то есть не подтвердило факт работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона.

ОАО "Шахта "Воргашорская", ОАО "Воркутауголь" являются действующими организациями.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к работодателям относительно правомерности действий по не предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о льготном стаже работы в спорный период истицей не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

ОАО "Шахта Воргашорская" представлена справка, подтверждающая стаж работы в период с 23.12.1997 по 06.06.2008, в том числе и период с 23.12.1997 по 26.07.2004 по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования, который включен судом в специальный стаж работы.

Однако данная справка работодателя подтверждает только стаж работы в районах Крайнего Севера полный рабочий день, сведений о том, что истица работала в тяжёлых условиях труда, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется Перечень профессий и должностей по ОАО "Шахта Воргашорская", занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, по состоянию на 1 января 2001 года, в котором отсутствует должность "машинист установок обогащения и брикетирования участка ТКП".

В материалах гражданского дела N 2-778/2013 имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда машиниста установок обогащения Шахта "Воргашорская", согласно которой льготное пенсионное обеспечение по данной профессии отсутствует.

Таким образом, работодатель не подтверждал факт работы по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ни на момент работы истицы, ни на момент разрешения спора в суде.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По настоящему делу, таких доказательств истцом не представлено.

При отсутствии соответствующих сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, и отсутствии подтверждения со стороны работодателя работы в тяжелых условиях труда ссылки на Положение об участке ТКП ОАО "Шахта Воргашорская", тарифно-квалификационные карты машиниста установок обогащения, ЕТКС, не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими об осуществлении истицей в спорный период работы с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня.

Само по себе соответствие должности, указанной в трудовой книжке должности, предусмотренной Списком N 2, не дает право на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях, поскольку записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о факте работы в той или иной должности, а специальные условия труда при назначении пенсии должны быть подтверждены в установленном действующим законодательством порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для включения периода работы по специальности машиниста установок обогащения и брикетирования ОАО "Шахта Воргашорская" с 23.12.1997 по 26.07.2004 в специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях", не имеется, соответственно не имеется оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 15.01.2021 и выплатить недоплату, так как стаж работы по Списку N 2 у истца отсутствует.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины, оформлению доверенности, оплате услуг представителя.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: