Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-386/2010 по делу N A73-10070/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества основного долга по договору аренды имущества и пени за несвоевременную уплату платежей суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф03-386/2010
по делу N A73-10070/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: А.А. Головань, представитель по доверенности от 16.12.2009 N 22/1105, от ответчика: М.А. Страфун, ведущий юрисконсульт по доверенности от 16.09.2009 N 49, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" на решение от 11.11.2009 по делу N А73-10070/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальавиа" к открытому акционерному обществу "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" о взыскании 1519723 руб. 97 коп. по встречному иску открытого акционерного общества "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" к открытому акционерному обществу "Дальавиа" о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальавиа" (далее - ОАО "Дальавиа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (далее - ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ") о взыскании 2191440 руб. 69 коп., составляющих основной долг по договору N1-775/08 аренды имущества от 08.12.2008 и пени за несвоевременную уплату платежей в сумме 149414 руб. 64 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" обратилось со встречными иском к ОАО "Дальавиа" о признании недействительным договора N 1-775/08 аренды имущества от 08.12.2008 и применении последствий его недействительности.

Решением арбитражного суда от 11.11.2009 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2191440 руб. 69 коп. задолженности и пени в сумме 149414 руб. 64 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" просит отменить решение от 11.11.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права (ст.ст. 163, 168, 223 ГК РФ). Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела отклонил и в судебном акте не дал правовую оценку обоснованности ходатайства о привлечении к рассмотрению дела третьих лиц - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю). Считает, что при рассмотрении вопроса о надлежащем собственнике арендуемого помещения, требовало привлечение данных лиц, поскольку с их сторон имеются правопритязания на данный объект недвижимости. Также указывает, что согласно информации ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю спорное имущество находиться в государственной собственности. Согласно писем ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N 10/3612 от 28.05.2009 и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю N 13784.1-08 от 18.06.2009, представленных в материалы дела, одновременно с рассмотрением дела ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" проводилась работа по государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное здание за указанным лицом. Кроме того, 5 августа 2009 года на данный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и он находится в хозяйственном ведении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". В этой связи ответчик считает, что судом сделан вывод о собственнике помещений в отсутствие документов, предусмотренных законодательством. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в снижении размера штрафных санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражая против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальавиа" (арендодатель) и ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (арендатор) заключен договор N 1-775/08 аренды имущества от 08.12.2008 (далее -договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: двухэтажное здание "Блок дополнительного обслуживания" площадью 1991,6 кв.м, остаточной стоимость 16215959 руб., инвентарный номер 3023, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28А, литер Bl, B2 для использования в производственных целях.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 203397 руб. 19 коп., в том числе НДС в сумме 31026 руб. 69 коп., ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего договора, арендодателем начисляется пени в размере 0,05% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет арендодателя (п. 4.2 договора аренды).

Предусмотренное договором здание передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 08.12.2008.

Срок действия договора определен сторонами с 08.12.2008 по 31.10.2009.

Ответчик в ходе исполнения договора не вносил арендные платежи, в результате чего образовалось задолженность в размере 2191440 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за период с 08.12.2008 по 31.10.2009 в сумме 2194440,69 руб., исходил из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам не погашена, и требования истца подлежат удовлетворению в силу статей 309, 330 ГК РФ. При этом суд не установил правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание распоряжение ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 26.12.2006 N 1473 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Дальавиа", а также установив, что согласно передаточному акту от 28.12.2006 ОАО "Дальавиа" переданы основные средства ФГУП "Дальавиа", в том числе и спорное имущество, сделал вывод о том, что истец является собственником двухэтажного здания "Блок дополнительного обслуживания" площадью 1991,6 кв.м, остаточной стоимость 16215959 руб., инвентарный номер 3023, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28А, литер Bl, B2.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что спорный объект находится в хозяйственном ведении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с 05.08.2009. В подтверждение данных доводов к жалобе приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Учитывая эти обстоятельства и названные документы, приложенные к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемое решение суда по первоначальному и встречному искам затрагивает права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Не установив период фактического нахождения спорного имущества в собственности у ОАО "Дальавиа", арбитражный суд сделал преждевременный вывод о доказанности истцом факта принадлежащего на праве собственности спорного имущества и взыскании задолженности в полном объеме за спорный период.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 11.11.2009 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю к участию в данном деле, а также разрешить споры в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов кассационной жалобы и распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.11.2009 по делу N А73-10070/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.