Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-12874/2022[88-13594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В.

судей Петровой Ю.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6829/2021 по иску АО "Футбольный клуб "Зенит" к Исаеву Сергею Игоревичу, Фурману Владимиру Григорьевичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе АО "Футбольный клуб "Зенит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя АО "Футбольный клуб "Зенит" - Затула Е.А, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2021 г. сроком по 31 декабря 2022 г, представителя ответчиком Исаева С.И, Фурмана В.Г. - Талагаевой Ю.В, действующей на основании доверенности от 10 августа 2021 г. сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. исковые требования АО "Футбольный клуб "Зенит" удовлетворены со взысканием с Исаева С.И. в пользу АО "Футбольный клуб "Зенит" убытков в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб, со взысканием с Фурмана В.Г. в пользу АО "Футбольный клуб "Зенит" убытков в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Футбольный клуб "Зенит" к Исаеву С.И, Фурману В.Г. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе АО "Футбольный клуб "Зенит" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Ответчики Исаев С.И, Фурман В.Г, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доверивших представление интересов представителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 г. по делу N 5-1593/2020 и по делу N 5-1592/2020 вступившими в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ по факту совершения грубого нарушения правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 декабря 2020 г. около 20 час. 20 мин, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора А-109 стадиона "Газпром Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д. 1, являясь зрителями официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Зенит" (Санкт-Петербург) - "Спартак" (Москва), ответчики нарушили подпункт "б" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 1156, а именно осуществили действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения спортивного соревнования, выразившиеся в участии в массовой драке, нанесения ударов другим болельщикам в месте большого скопления граждан, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Решением контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" N 34 (РПЛ) от 25 декабря 2020 г. было рассмотрено пять инцидентов, по первому инциденту установлено, что матч 19 тура состоялся 16 декабря 2020 г. в Санкт-Петербурге на стадионе "Газпром Арена"; в соответствии с рапортом делегата Солдаткина Д.Н, справками, представленными ФК "Зенит" и ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, а также материалами из открытых источников на 5 минуте матча с нижних рядов сектора А109 к группе болельщиков ФК "Спартак-Москва" подошли два болельщика ФК "Зенит" (Исаев С.И, Фурман В.Г.) и спровоцировали драку, нанеся несколько ударов болельщикам другого клуба.

В части этого инцидента названным решением контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" в соответствии со ст. 117 Дисциплинарного регламента РФС и п. 40 Приложения N 1 Дисциплинарного регламента РФС ФК "Зенит" г. Санкт- Петербург был оштрафован за неправомерные действия зрителей на 200 000 руб.

АО "Футбольный клуб "Зенит" обратилось в суд с иском к Исаеву С.И, Фурману В.Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что привлечение к ответственности клуба произошло в связи с неправомерными действиями ответчиков, оплаченная сумма представляет собой убытки, причинённые противоправным поведением ответчиков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Футбольный клуб "Зенит", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, Регламентом ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер- Лиги) сезона 2020-2021 гг, Дисциплинарным регламентом РФС, исходил из установления вступившими в законную силу постановлениями суда вины ответчиков в причинении ущерба истцу, принимая во внимание его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. с оплатой штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взысканы расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 5 200 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Футбольный клуб "Зенит", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч.ч. 1, 1.4, 1.9 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329- ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", ст.ст. 1, 21.1, 21.1.1, п.п. "в", "д" ст. 21.3 Регламента ТИНЬКОФФ Российской Премьер-Лиги (ТИНЬКОФФ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-Лиги) сезона 2020-2021 гг, утвержденного постановлением Бюро Исполкома РФС N 237.1 от 1 августа 2020 г, ст.ст. 2, 101, ч.ч. 1, 3 ст. 32 Дисциплинарного регламента РФС, утверждённого постановлением Исполкома Общероссийской общественной организации "РФС" от 23 декабря 2010 г. N 65/2, исходил из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что Контрольно-дисциплинарным комитетом "РФС" наложен штраф на истца не за действия конкретных болельщиков, в частности, ответчиков, а за общие дисциплинарные нарушения зрителей матча, отнесенные РФС к болельщикам ФК "Зенит".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из материалов дела, в частности содержания решения контрольно-дисциплинарного комитета общероссийской общественной организации "РФС" N 34 (РПЛ) от 25 декабря 2020 г, следует, что матч 19 тура Премьер-Лиги сезона 2020-2021 гг. между командами "Зенит" - "Спартак-Москва" состоялся 16 декабря 2020 г. в Санкт-Петербурге на стадионе "Газпром Арена", куда было привлечено 134 сотрудника частных охранных организаций и 247 сотрудников контрольно-распорядительной службы; присутствовало 1993 зрителя, и около 150 болельщиков ФК "Спартак- Москва". На 5 минуте матча произошло столкновение болельщиков двух клубов (в числе которых было два болельщика ФК "Зенит" Исаев С.И, Фурман В.Г.), которое удалось локализовать силами служб безопасности ФК "Зенит" и сотрудниками контрольно-распорядительной службы примерно через 30 секунд после начала конфликта. Кроме этого, Координационным штабом было принято решение о перемещении болельщиков ФК "Спартак- Москва" из сектора А109 стадиона в секторы В202 и В203. При этом группа болельщиков ФК "Зенит" (до 100 человек) выдвинулась из сектора С109 в направлении сектора А109 для оказания поддержки болельщикам ФК "Зенит", которые участвовали в конфликте с болельщиками ФК "Спартак- Москва" на указанном секторе стадиона. Примерно на 13 минуте матча указанные болельщики были остановлены силами контрольно-распорядительной службы и правоохранительных органов на лестнице между секторами А111 и А112. По итогу на 19 минуте матча болельщики ФК "Спартак-Москва", которые находились в секторе А109 стадиона, были перемещены в изолированные секторы В202 и В203, где и находились до конца матча.

В результате данных инцидентов в отношении 9 болельщиков были составлены протоколы о совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, а 4 человека (в том числе Исаев С.И. и Фурман В.Г.) в дальнейшем привлечены к административной ответственности.

Контрольно-дисциплинарный комитет "РФС" признал, что указанные болельщики ФК "Зенит" не имели права передвигаться из одного сектора стадиона в другие, однако в части конфликтной ситуации, возникшей в секторе А109 между болельщиками команд в начале матча, пришёл выводу, что ФК "Зенит" посредством сил служб безопасности и контролёров-распорядителей не в полной мере обеспечил безопасность во время матча в части осуществления соответствующего контроля за действиями зрителей на стадионе, которые могли повлечь серьёзные последствия, в том числе массовые беспорядки.

Возлагая на ФК "Зенит" ответственность в виде штрафа в размере 200 000 руб, комитет исходил из того, что конфликт в секторе А109 во время матча был спровоцирован болельщиками ФК "Зенит", которые неправомерно перемещались по секторам стадиона.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что штраф, уплаченный истцом, не образует состава убытков в смысле ст. 15 ГК РФ и не может быть отнесён к прямому действительному ущербу, поскольку представляет собой меру материальной (административной, уголовной и иной) ответственности для юридических и физических лиц, виновных в нарушении действующих правил.

В рассматриваемом случае наложенный на истца штраф - вид ответственности ФК "Зенит" за совершение дисциплинарных нарушений, субъектом которых является сам Клуб, поскольку, исходя из изложенных выше обстоятельств, именно допуск болельщиков гостевой команды ФК "Спартак-Москва" в сектор болельщиков ФК "Зенит" и ненадлежащая организация безопасности на стадионе организатором матча (принимающим Клубом - истцом) послужили причиной возникновения дисциплинарного нарушения, в которое были вовлечены ответчики.

Суд апелляционной инстанции указал, что штраф в размере 200 000 руб. был наложен в соответствии со ст. 117 Дисциплинарного регламента РФС на истца за неправомерные действия своих болельщиков, имеющие массовый характер, тогда как наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками в заявленном размере не установлено, в то время, как сам по себе факт признания ответчиков виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, не является основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции относительно отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением убытков истцу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики являлись зачинщиками беспорядков, нарушившими правила поведения на стадионе, спровоцировавшими массовую драку, при том, что истец имеет право предъявления иска к любому из солидарных должников, неправильных выводах относительно допущенных нарушениях истца при организации матча, наличии необходимой совокупности признаков для обязания ответчиков к возмещению убытков основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности как результата недостаточного обеспечения ФК "Зенит" безопасности во время матча в части осуществления контроля за действиями зрителей, свободно перемещавшихся между секторами во время матча, указав, что именно указанное нарушение и явилось основанием для дисциплинарной ответственности истца, в то время как ответчики между секторами не перемещались, находились на нижних рядах сектора, предназначенного для болельщиков ФК "Зенит", что не позволяет прийти к выводу о том, что именно действия ответчиков привели к привлечению истца к дисциплинарной ответственности и дает основания для вывода об уплате истцом штрафа как меры ответственности за действия самого истца.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: