Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-13476/2022[88-14131/2022]

N 88-14131/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001178-48

город Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания материал N М-1190/2022 по исковому заявлению Л.В.Г. к БУЗ Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Л.В.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Г. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Череповецкий городской родильный дом" (далее БУЗ ВО "Череповецкий городской родильный дом") о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в 1978 году была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, повлекшая причинение вреда здоровью.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.03.2022 исковое заявление Л.В.Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.03.2022 устранить допущенные недостатки, а именно представить: исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

11.03.2022, 23.03.2022 от Л.В.Г. поступили документы во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01 июня 2022 года, Л.В.Г. отказано в принятии искового заявления к БУЗ ВО "Череповецкий городской родильный дом" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Л.В.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что настоящее исковое заявление, вопреки мнению судов, не тождественно с ранее рассмотренным гражданским делом N 2-5873/2017 по исковому заявлению, поданному Л.В.Г. к БУЗ ВО "Череповецкий городской родильный дом", поскольку в данном деле не устанавливалась виновность врачей, что, по мнению заявителя, является новым правовым основанием иска.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N 2-5873/2017 по исковому заявлению, поданному Л.В.Г. к БУЗ ВО "Череповецкий городской родильный дом", которым разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.

Суд апелляционной инстанции указанное выше определение судьи оставил без изменения, посчитав его законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что основанием данного иска являются те же обстоятельства, по которым Череповецким городским судом Вологодской области было вынесено решение от 11.12.2017 по делу N 2-5873/2017, при этом сторонами по настоящему делу и ранее рассмотренному делу являются те же лица.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм процессуального права и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Сопоставляя основание и предмет исковых требований, суды обосновано пришли к выводу о тождественности исков, направленных на реализацию истцом права на возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда. Процессуальное действие - отказ в принятии искового заявления к производству суда, совершенно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы заявителя о том, что в ранее рассмотренном гражданском деле не устанавливалась виновность врачей, что, по её мнению, является новым правовым основанием иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, так как установление факта вины является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, которое являлось предметом исследования по гражданскому делу N 2-5873/2017.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В.Г. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская