Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-14580/2022[88-14957/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 2-8237/2021 по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области об оспаривании решения, признании права и присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании незаконным и отмене решения Департамента социальной защиты населения Вологодской области об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда"; признании за ним права на присвоение звания "Ветеран труда"; возложении на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанности по принятию решения о присвоении ему звания "Ветеран труда".

В обоснование требований ФИО1 указал на незаконность решения ответчика об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда", полагал, что награждение почетной грамотой Центрального Комитета Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи (далее - ЦК ВЛКСМ) является основанием для присвоения ему указанного звания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, удовлетворить его исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 1983 г. ФИО1 избран секретарем комитета ВЛКСМ ЧПО "Аммофос", 17 октября 1988 г. уволен переводом в Череповецкий горком ВЛКСМ, где являлся секретарём комиссии.

16 мая 1986 г. награжден Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ и Почетной грамотой Череповецкого горкома ВЛКСМ на основании приказа VIII Пленума ГК ВЛКСМ от 16 мая 1985 г.

Решением Департамента от 9 августа 2018 г. N 02/5105 ФИО1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку заявителем не представлено документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде, а в соответствии с Уставом ВЛКСМ - Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи является самодеятельной общественной организацией.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом положений Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", Закона Вологодской области от 4 июля 2014 г. N3399-ОЗ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, исходили при этом из того, что награждение истца почетными грамотами ЦК ВЛКСМ и Череповецкого горкома ВЛКСМ имело место общественными организациями, а не органами государственной власти и управления, ведомствами СССР, РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 2 Закона Вологодской области от 04.07.2014 N 3399-03 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" предусмотрено, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, предъявляют документы (орденские книжки, удостоверения к ордену, медали, почетные грамоты, благодарности, дипломы, благодарственные письма, удостоверения к нагрудным и почетным знакам, нагрудным значкам, почетному званию, званиям почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства) или другие документы к наградам в соответствии с законодательством, справки архивных учреждений), подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (пункта 1 часть 2 статьи 3 ЗаконаN 3399-03).

В соответствии со статьей 126 Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик, утвержденной Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936, ВЛКСМ являлся общественной организацией молодежи, и не был отнесен положениями действовавшего законодательства к высшим органам государственной власти СССР.

В силу приведенных нормативных положений, судебная коллегия находит правомерным вывод судов нижестоящих, что право на присвоение звания "Ветеран труда" у ФИО1 не возникло, поскольку почетные грамоты ЦК ВЛКСМ и Череповецкого горкома ВЛКСМ, которыми награжден истец, отнесены к знакам отличия общественной организации.

Ссылки заявителя жалобы на письмо Министерства труда и социального развития РФ за N 4545-СК от 15.09.1997 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" правомерно не приняты во внимание в подтверждение наличия у истца права на присвоение звания "Ветеран труда", в силу того, что данное письмо нормативно-правовым актом, регулирующим спорные правоотношения не является.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи