Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-4436/2022[88-6285/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Птоховой З.Ю, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4863/2021 по исковому заявлению ФИО1 к региональной общественной организации "Федерация художественной гимнастики Республики Коми" о признании незаконным решения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя региональной общественной организации "Федерация художественной гимнастики Республики Коми" - ФИО13, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации "Федерация художественной гимнастики Республики Коми" (далее - РОО "ФХГРК") о признании незаконным решения об отказе в приеме в члены указанного общественного объединения, возложении обязанности принять в члены организации с выдачей документов, удостоверяющих членство.

В обоснование требований указала на допущенное ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушение её права на членство в общественной организации, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Законом "Об общественных объединениях".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РОО "ФХГРК" зарегистрирована в Республике Коми 23 августа 2007 г.

В силу пунктов 1.1, 1.3 Устава РОО "ФХГРК", данная региональная общественная организация, именуемая Федерация, является общественным объединением, созданным на принципах добровольности и самоуправляемости для развития и популяризации художественной гимнастики в Республике Коми, повышения её роли во всестороннем и гармоничном развитии личности, укрепления здоровья, формирования здорового образа жизни населения, организованным для защиты общих интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом. Федерация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом организации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общественных объединениях" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Разделом 5 Устава РОО "ФХГРК" предусмотрено, что членство в Федерации является добровольным. Членами Федерации могут являться достигшие 18 лет граждане Российской Федерации, а также юридические лица - общественные объединения, принимающие участие в деятельности Федерации, уплачивающие членские взносы, а также осуществляющие финансирование мероприятий Федерации и заинтересованные в достижении Федерацией своих уставных целей (пункт 5.1).

Прием в члены Федерации осуществляется Исполнительным комитетом Федерации или полномочным органом соответствующего филиала или представительства Федерации на основании поданного заявления. Гражданин либо юридическое лицо считается принятым в члены Федерации с момента принятия Исполнительным комитетом Федерации решения о приеме в члены Федерации (пункт 5.2).

В силу раздела 7 Устава Исполнительный комитет РОО "ФХГРК" является её постоянно действующим руководящим коллегиальным органом, который собирается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Исполнительный комитет формируется из Исполнительного директора Федерации и членов Исполнительного комитета Федерации. Члены Исполнительного комитета избираются на общем собрании Федерации, в количестве, определенном решением общего собрания сроком на 3 года. Исполнительный комитет Федерации в своей деятельности руководствуется Уставом РОО "ФХГРК", решениями Общего собрания и регламентом работы Исполнительного комитета. Решения Исполнительного комитета издаются в форме Постановлений. Исполнительный комитет Федерации принимает Постановления по любым вопросам деятельности Федерации, кроме вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания Федерации.

Состав исполнительного комитета РОО "ФХГРК" был избран решением общего собрания членов организации от 20 июля 2020 г. (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) и на 4 февраля 2021 г. являлся действующим.

Кроме того, суд установил, что истица ФИО1 6 января 2021 г. обратилась в РОО "ФХГРК с заявлением о принятии ее в состав членов РОО "ФХГРК".

Указанное заявление было рассмотрено на заседании Исполнительного комитета Федерации 4 февраля 2021 г, созванном в порядке, предусмотренном Уставом РОО "ФХГРК", при наличии кворума: в нем приняли участие: ФИО10 - исполнительный директор Федерации, члены исполнительного комитета - ФИО7 и ФИО9; отсутствовали ФИО8 и ФИО11

Принятым по результатам голосования решением ФИО1 было отказано в приеме в члены Федерации, что отражено в Протоколе N 01/2021 заседания Исполнительного комитета РОО "ФХГРК".

Из мотивировочной части принятого на заседании Исполнительного комитета Федерации решения следует, что причиной отказа в принятии истицы в члены РОО "ФХГРК" явились факты ее вмешательства в процесс формирования сборной команды Республики Коми по художественной гимнастике на Первенство СЗФО России, свидетельствующие об отсутствии у заявителя понимания интересов тренеров и спортсменов Республики Коми, а также спортивной этики.

Данное решение было принято членами Исполнительного комитета РОО "ФХГРК" единогласно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", положениями Устава РОО "ФХГРК", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что гарантированное Конституцией Российской Федерации и Законом право вступать в существующие общественные объединения не является безусловным и не исключает само по себе возможность отказа гражданину в принятии в члены сообщества. В силу приведенного закона и Устава РОО "ФХГРК" одним из основных принципов объединения её членов является добровольность, что подразумевает не только выраженное тем либо иным лицом желание стать членом данной организации, но и принятие соответствующего решения членами Федерации.

Предусмотренная Уставом исключительная компетенция Исполнительного комитета РОО "ФХГРК" по принятию такого решения предполагает, что подача гражданами заявления о своем волеизъявлении вступить в Федерацию при их соответствии требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и разделе 5 Устава РОО "ФХГРК", не означает автоматического возникновения у заявителя членства в Федерации и, соответственно, обязанности Федерации принять положительное решение по поступившему заявлению. Исходя из вида осуществляемой РОО "ФХГРК" деятельности, целей ее создания и задач, в предусмотренном для этого порядке ответчик (в отличие, например, от СНТ либо ТСЖ) был вправе принять самостоятельное решение по поданному ФИО1 заявлению, в том числе, об отклонении просьбы истца, заявившей о желании своего членства в данной организации, и вмешательство в решение данного вопроса по его существу со стороны суда недопустимо.

При этом выраженный истцом собственный интерес в участии в РОО "ФХГРК" правового значения в данном случае не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательств и неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание кассационной инстанцией в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи