Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-6592/2022[88-8180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Юлии Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "САНА-ЦЕНТР", обществу с ограниченной ответственностью "САНА+" о признании договора предварительным договором купли-продажи жилого помещения по кассационной жалобе Смирновой Юлии Валентиновны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Смирновой Ю.В. - Сеничева А.А, представителя ООО "САНА ЦЕНТР" - Зубковой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.08.2020 между Смирновой Ю.В. и ООО "САНА-ЦЕНТР" (ранее ООО "Недвижимость Петрозаводска") заключен договор N 007900801 об оказании услуг, подписан акт о подборе квартиры, а также приложение к акту - технические характеристики и описание строительной готовности квартиры N 801. Поскольку содержание договора N 007900801 с приложениями соответствует условиям предварительного договора, с определенным предметом договора - квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", характеристики объекта - 48, 78 кв.м, с описанием технических характеристик, стоимости квартиры и условиями оплаты, с установленным сроком, в который стороны обязуются заключить основной договор, истец Смирнова Ю.В. просила признать договор N 007900801 оказания услуг от 14.08.2020, заключенный с ООО "Недвижимость Петрозаводска", предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу "данные изъяты"

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении иска Смирновой Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Смирнова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца Смирновой Ю.В. - Сеничев А.А, представитель ответчика ООО "САНА ЦЕНТР" - Зубкова О.В, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2020 года ООО "САНА-ЦЕНТР" (ранее ООО "Недвижимость Петрозаводска") и Смирнова Ю.В. заключили договор оказания услуг N 007900801, согласно которому исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику услуги по подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность заказчика и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли-продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа.

Стоимость оказания услуги по подбору квартиры составляет 2, 5 % от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону.

Услуга исполнителя по подбору квартиры считается полностью оказанной заказчику в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры (п.4 договора).

14 августа 2020 года между исполнителем и заказчиком по договору N 00790801 подписан акт, согласно которому услуга заказчику оказана качественно и в полном объеме: а именно ответчиком осуществлен подбор квартиры N "данные изъяты" в жилом комплексе "САНА - Высокий стандарт" по адресу: "данные изъяты" проектная площадь квартиры 48, 78 кв.м, в том числе балкона (лоджии) 5, 55 кв.м, стоимость квартиры 2432000 руб.; срок подписания заказчиком договора, предметом которого будет являться приобретение квартиры в его собственность

Из указанного акта следует, что заказчику подобрана квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в районе пересечения улиц Чапаева и Пархоменко в г. Петрозаводске, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", в жилом комплексе " "данные изъяты"", номер квартиры N "данные изъяты". В акте указана стоимость квартиры в размере 2432000 руб.

Дата, не позднее которой исполнитель (ООО "Недвижимость Петрозаводска"), уведомит заказчика о готовности договора к подписанию: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома - не позднее 01 августа 2021 года; договора купли-продажи квартиры - не позднее 31 декабря 2021 года.

Застройщиком дома, в котором расположена подобранная истцу квартира, является ООО "СЗ "Проект Финанс". Письмом от 30 июля 2021 года ООО "Недвижимость Петрозаводска" (ООО "САНА-ЦЕНТР") сообщило Смирновой Ю.В. об изменении стоимости жилого помещения до 3262000 руб.

Согласно письму от 29 апреля 2019 года N27 ООО "СЗ "Проект Финанс", действуя в своих интересах и в интересах инвесторов, подтверждает право ООО "САНА+" осуществлять подбор квартир, нежилых помещений и машино-мест для лиц, желающих в будущем приобрести квартиру, помещение, машино-место в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", с правом привлечения к поиску и подбору третьих лиц, а также правом рекламы указанного объекта в СМИ и сети Интернет.

Как следует из подтверждения аккредитации от 10 мая 2018 года N 23, ООО "САНА+", действующее от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу "САНА", подтверждает, что ООО "Недвижимость Петрозаводска" является аккредитованным партнером ООО "САНА+", уполномоченным осуществлять на возмездной основе поиск клиентов, подбор и бронирование квартир и иных объектов недвижимости, реализуемых ООО "САНА+" по доверенности либо на основании договора от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу "САНА".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ООО "САНА-ЦЕНТР", с котором истец заключала договор об оказании услуг не является застройщиком спорного объекта, данное общество не имеет полномочий от имени ООО "САНА+" либо ООО "СЗ "Проект Финанс" на заключение каких- либо сделок в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно, данное лицо не уполномочено на заключение договора купли-продажи квартиры с истцом.

При этом суд обратил внимание на то, что ООО "САНА-ЦЕНТР" осуществило подбор квартиры в интересах истца на определенный срок, в связи с чем, спорная квартира в течение установленного сторонами срока была снята с продаж и не предлагалась другим лицам.

Из буквального значения содержащихся в договоре N007900801 от 14 августа 2020 года, акте о подборе квартиры от 14 августа 2020 года слов и выражений, сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований полагать, что ООО "САНА-ЦЕНТР" (ООО "Недвижимость Петрозаводска"), действующее в своих интересах либо в интересах иных лиц, обязалось заключить в будущем договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты", расположенной в жилом комплексе "САНА-Высокий стандарт" по адресу: г "данные изъяты"

Основываясь на указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных по делу требований

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Юлии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: