Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-7125/2022[88-8513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лепской К.И, судей: Чекрий Л.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-530/2021 по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Киселевской Людмиле Леонидовне о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия

по кассационной жалобе Киселевской Людмилы Леонидовны на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее Управление) обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия. Свои требования истец обосновал тем, что ответчику принадлежит нежилое здание по адресу: "адрес". Данное здание является выявленным объектом культурного наследия (памятником) регионального значения с уточненным наименованием и датой создания "Магазин купца Петтера Берга", сер. XIX в. Истцом в отношении указанного объекта проведены мероприятия по контролю за состоянием, по итогам которого составлен акт от 12 декабря 2021 года N 4-р об аварийном состоянии объекта. Сравнительный анализ результатов обследования объекта культурного наследия в 2017, 2018 и 2019 годах подтверждает ухудшение его состояния и необходимость проведения работ по его сохранению.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность провести следующие работы по сохранению данного объекта культурного наследия в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: 1. В течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объекте надлежащий охранный режим, обеспечивающий пожарную его безопасность и препятствующий проникновению третьих лиц внутрь объекта; провести работы по закрытию фасадов защитными конструкциями (дощатыми щитами, баннерами), обеспечивающими естественное проветривание поверхностей стен и внутреннего пространства. 2. В течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию в объеме, необходимом для проведения противоаварийных и консервационных работ, в том числе по устройству консервационной кровли над зданием, консервации стен и подкровельного карниза; провести противоаварийные и консервационные работы, в том числе по устройству консервационной кровли над зданием, консервации стен и подкровельного карниза. 3. До 31 декабря 2021 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия. 4. До 31 декабря 2022 провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского городского поселения, Министерство культуры Республики Карелия.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, с Киселевской Л.Л. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года решение суда изменено в части установления срока для разработки научно-проектной документации на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с 31 декабря 2021 года на 31 декабря 2022 года, в части проведения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия - с 31 декабря 2022 на 31 декабря 2023 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона. Доводом жалобы является неправильная идентификация спорного объекта. По мнению заявителя, охранное обязательство, на основании которого предъявлены исковые требования, выдано в отношении иного объекта - жилого дома, в котором расположен жилищный трест.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Киселевской Л.Л. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, заключенного с Астафьевой Т.С, принадлежит одноэтажное брусчатое здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 93, 8 кв.м, инвентарный N 83, расположенное по адресу: "адрес". Данное здание являлось выявленным объектом культурного наследия, к договору приложено охранное обязательство, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указано "жилой дом".

Согласно выписке из ЕГРН от 04 июня 2021 в отношении нежилого здания по адресу: г. Сортавала, ул. Ленина, д. 8 указаны существующие ограничения (обременения) права: охранное обязательство на недвижимый объект культурного наследия, выданный 26 марта 2007 года Министерством культуры и по связям с общественностью Республики Карелия.

Право собственности ответчика на здание зарегистрировано 21 июля 2011 года.

Как установлено судом, ранее указанное здание находилось в собственности Сортавальского муниципального района. Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18 февраля 2000 N38 в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, вошли объекты, расположенные по адресу: "адрес" - Дом жилой, кон. XIX в. (п.113), "адрес" - "Магазин" нач. ХХ в. (п. 114).

7 ноября 2017 года Киселевская Л.Л. обращалась в Министерство культуры Республики Карелия с заявлением о выдаче нового охранного обязательства на недвижимый объект культурного наследия. В адрес ответчика Управлением 18 декабря 2017 года было направлено уведомление N 10-В/2017 о соблюдении требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия с указанием адреса объекта: "адрес" (уточненный адрес: "адрес").

Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 26.03.2019 N 114/61 внесены изменения в приказ Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 N 38 в целях уточнения адресных данных выявленных объектов культурного наследия Республики Карелия. Пункты 113 и 114 изложены в следующей редакции: п.113 - дом жилой, кон. XX в, жилтрест, расположенный по адресу: "адрес"А; п. 114 - "Магазин" нач.ХХ в, расположенный по адресу: "адрес", состояние неудовлетворительное.

С целью обоснования включения (или невключения) выявленного объекта культурного наследия "Магазин", нач. XX в, расположенного по адресу: "адрес", в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, по заказу ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" проведена государственная историко-культурная экспертиза.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Магазин", нач. XX в, "адрес" от 24 декабря 2019 года указанный объект необходимо включить в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (положительное заключение экспертизы) со следующими сведениями: наименование объекта - "Магазин купца Петтера Берга; сведения о времени возникновения или дате создания: сер. XIX века; местонахождение: "адрес"; вид: памятник; категория: объект культурного наследия регионального значения.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 06 апреля 2020 года N 81 выявленный объект культурного наследия - "Магазин", нач. XX в, расположенный по адресу: "адрес", включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятник) регионального значения с уточненным наименованием и датой создания: "Магазин купца Петтера Берга", кон. XIX в.; утвержден предмет охраны объекта культурного наследия согласно приложению N 1.

Указанным приказом исключена строка 114 из приложения N 43 приказа Министерства культуры Республики Карелия от 18 февраля 2000 года N 38 "Об учете вновь выявленных памятников истории и культуры". В Приложении N 2 к приказу от 06 апреля 2020 года N 81 содержатся границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Магазин купца Петтера Берга", кон. XIX века, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 25 августа 2020 года N 514 в указанный выше Приказ внесены изменения: слова "кон. XIX в." заменены словами "сер. XIX в.".

Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия 20 января 2021 года проведены мероприятия по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия - "Магазин купца Петтера Берга", сер. XIX в, расположенного по адресу: "адрес". По результатам данных мероприятий составлен акт от 12 февраля 2021 года N 4-р, согласно которому установлено: общее состояние объекта культурного наследия оценивается как аварийное с тенденцией к разрушению, которое местами уже началось (крыша, стены); техническое, санитарное и противопожарное состояние крайне неудовлетворительное. Сравнительный анализ результатов обследований данного объекта культурного наследия в 2017, 2018 и 2019 годах подтверждает постоянное ухудшение состояния данного объекта, идет прогрессирующее разрушение объекта.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на собственника объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия с выводами суда первой инстанции по существу спора согласилась, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, изменила решение в части установления срока для совершения определенных действий.

При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались статьями 17, 44 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доказательств необоснованной регистрации обременений в отношении приобретенного Киселевской Л.Л. в 2011 году объекта, а также необоснованности выдачи охранного обязательства материалы дела не содержат, данные обстоятельства проверены судебными инстанциями.

Довод об указании в охранном обязательстве объекта культурного наследия на жилой дом судами признан незначимым по результатам анализа документации в отношении объекта и уточнении его характеристик Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

В силу пункта 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи