Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-7342/2022[88-8829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бочкарева А.Е, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-885/2021 по иску Борисовой И.А, Олюниной Н.Г, Борисова С.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Содружество" о компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Борисовой И.А, Олюниной Н.Г, Борисова С.О. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова И.А, Олюнина Н.Г, Борисов С.О. обратились в Сегежский городской суд с иском к ООО "Управляющая компания Дом", ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", ООО "Управляющая организация "Содружество" по тем основаниям, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес"; с октября 2018 г. в многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В течение длительного периода времени истцы испытывают нравственные и физические страдания ввиду невозможности пользоваться горячей водой.

ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" с сентября 2019 года является теплоснабжающей организацией, на прямые договоры с которой собственники дома перешли в соответствии с решением общего собрания с 18 апреля 2018 года. Управление домом осуществляет ООО "УО "Содружество".

Причины отсутствия горячего водоснабжения истцам не известны, о проведении каких-либо работ для восстановления подачи коммунального ресурса не уведомлялись. Отсутствие горячего водоснабжения приводит к необходимости ежедневного использования бойлера для подогрева воды. Ответы на претензии не содержат информации о причинах отсутствия горячей воды. На основании изложенного истцы просили взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 рублей в пользу каждого за период с августа 2020 года по 23 апреля 2021 года, судебные расходы в пользу Борисовой И.А. в размере 13 400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований истцов отказано.

В кассационной жалобе Борисова И.А, Олюнина Н.Г, Борисов С.О. ставят вопрос об отмене решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Борисова И.А, Олюнина Н.Г, Борисов С.О. были зарегистрированы и проживали в период с августа 2020 года по 23 апреля 2021 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Данный дом является многоквартирным, оборудован системой горячего водоснабжения.

Управление многоквартирным домом с августа 2020 года по 31 декабря 2020 года осуществляло ООО "УК Дом", с 1 января 2021 года осуществляет ООО "УО "Содружество" на основании протокола подведения итогов голосования на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 1 ноября 2020 года.

Собственниками многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 18 апреля 2018 года, о заключении с 1 мая 2018 года договоров на предоставление коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Теплоснабжение дома осуществляется посредством труб отопления, составляющих отдельный замкнутый контур. Горячее водоснабжение осуществляется посредством труб горячего водоснабжения, составляющих отдельный замкнутый контур.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на улице Лейгубской в г. Сегеже расположены две изолированные друг от друга системы, использующие теплоноситель: система теплоснабжения и система горячего водоснабжения.

Ресурсоснабжающей организацией с сентября 2019 года является ГУП РК "КарелКоммунЭнерго". По информации, предоставленной ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" отпуск горячего водоснабжения в многоквартирные дома технологически возможен только с котельных, принадлежащих ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с тем, что от указанных котельных к спорному дому имеется техническое присоединение труб горячего водоснабжения, через которые ранее осуществлялся отпуск горячего водоснабжения. Поставка горячего водоснабжения осуществлялась ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в рамках договорных отношений с АО "Сегежский ЦБК". В последующем услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по ул. Луйгубская ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия были прекращены; объекты коммунальной инфраструктуры для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей г. Сегежи были переданы ООО "Сегежа Сети" по договору аренды государственного имущества.

В 2018 году ООО "Сегежа Сети" построило новую котельную для теплоснабжения домов на ул. Лейгубской. Отпуск горячего водоснабжения ООО "Сегежа Сети" не осуществляло. В 2019 году ООО "Сегежа Сети" прекратило подачу тепловой энергии в дома, в связи с чем, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" для прохождения отопительного сезона была установлена блочно-модульная, твердотопливная котельная установка для теплоснабжения домов 1, 2, 3, 4 по ул. Лейгубской. Данная котельная подключена только к системе теплоснабжения, к системе горячего водоснабжения не подключена, подача горячей воды с данной котельной невозможна, предприятие не осуществляет отпуск горячей воды и не взимает за это плату. Согласно паспорту котельной установки, установленная ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в 2019 году блочно-модульная твердотопливная котельная установка, обслуживающая ул. Лейгубскую в г. Сегежа, предназначена только для теплоснабжения жилых домов в системах теплоснабжения закрытого типа. Поставка и монтаж данной котельной установки произведены на основании государственного контракта N 9аэф-19 от 19 августа 2019 года, котельная установка используется ГУП РК "КарелКоммунЭнерго".

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, Учреждение не состояло в договорных отношениях с пользователями помещений в многоквартирных домах по ул. Лейгубской г.Сегежи; договоры заключались с ООО "Сегежа-Сети", а с 2018 года не состояло в договорных отношениях в связи с закрытием котельной. При этом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не осуществляло через ресурсоснабжающую организацию подачу тепловой энергии в доме N 2 по ул. Лейгубской.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия также не состояло в договорных отношениях с пользователями помещений в многоквартирных домах по "адрес". До 2018 года учреждение заключало договоры с ООО "Сегежа Сети" о поставке теплоносителя в "адрес", 2 по "адрес". В связи с износом котельных, расположенных на территории учреждения, учитывая отсутствие технической возможности у учреждения на поставку теплоносителя, на основании постановления администрации Сегежского городского поселения от 4 марта 2014 года, тепловые сети выведены из эксплуатации. Теплоснабжение и горячее водоснабжение домов по "адрес".

Тепловые установки, используемые ранее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выведены из эксплуатации, что следует из постановлений администрации Сегежского муниципального района от 5 марта 2014 года N 33, от 5 марта 2014 года N34.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований, содержащихся в пунктах 2, 54, 149 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которые не заключены до настоящего времени. При этом между собственниками многоквартирного дома и ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" договор ресурсоснабжения в части коммунальной услуги горячее водоснабжение не заключен; технологическое присоединение дома к сетям горячего водоснабжения, принадлежащим ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", отсутствует; коммунальная услуга "горячее водоснабжение" ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" не предоставлялась изначально, иные ответчики не связаны договорными и обязательственными отношениями с истцами.

При таких обстоятельствах суд не установилответственности за неоказание услуги по горячему водоснабжению привлеченных в качестве ответчиков лиц.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что на ответчиков не может быть возложена ответственность в виде компенсации истцам морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в многоквартирном доме, поскольку вопрос обеспечения горячим водоснабжением жильцов нескольких многоквартирных домов по "адрес" в "адрес" относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцов всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой И.А, Олюниной Н.Г, Борисова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи