Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-7730/2022[88-12055/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Чекрий Л.М, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3431/2021 по иску ООО "Филберт" к Шевченко Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шевченко Инны Валерьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Шевченко И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Шевченко И.В. заключен кредитный договор N30241742, в соответствии с условиями которого ПАО "Почта Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 501 840 руб. под 16, 9% годовых на срок до 20 ноября 2022 года. ПАО "Почта Банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 16 июня 2020 года между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N У77-20/0924, на основании которого права требования по договору N30241742 от 20 марта 2018 года, заключенному с Шевченко И.В, перешли к ООО "Филберт".

На основании изложенного, истец просил взыскать с Шевченко И.В. задолженность по кредитному договору в размере 509 926, 27 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299, 26 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года, с Шевченко И.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 509 926, 27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299, 26 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Шевченко И.В. заключен кредитный договор N30241742, в соответствии с условиями которого ПАО "Почта Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 501 840 руб. под 16, 9% годовых на срок до 20 ноября 2022 года. Банк в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению в распоряжение ответчицы кредитных денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у ответчицы сформировалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Байк" на АО "Почта Банк".

16 июня 2020 года между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N У77-20/0924, па основании которого права требования по договору N30241742 от 20 марта 2018 года, заключенному с Шевченко И.В, перешли к ООО "Филберт".

25 июля 2020 года истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также требование о погашении суммы задолженности, которое последним в добровольном порядке не удовлетворено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность Шевченко И.В. перед ООО "Филберт" составила 509 926, 27 руб, из которых: 458 571, 68 руб. - основной долг, 44 254, 59 руб. - проценты, 7 100 руб. - комиссия.

Доказательств погашения суммы задолженности, а также мотивированных возражений относительно размера задолженности Шевченко И.В. при рассмотрении дела не представлено

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчицей обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Судебные инстанции отклонили как несостоятельные возражения ответчика о том, что представленные в материалы дела письменные доказательства не заверены надлежащим образом, кредитные отношения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Инны Валерьевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи