Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-7879/2022[88-9536/2022]

78RS0012-01-2021-000515-25

Дело N 88-9536/2022

N 2- 893/2021 (13-970/2021)

Санкт-Петербург

25 мая 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-893/2021 по исковому заявлению Смитюк Галины Владимировны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года исковые требования Смитюк Г.В. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворены частично. Бездействие администрации по непредоставлению Смитюк Г.В. жилого помещения по договору социального найма признано незаконным. Суд обязал ответчика предоставить ФИО1 отдельное жилое помещение согласно нормам, установленным на территории Санкт-Петербурга. С администрации в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый календарный день, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Указанное решение суда в апелляционной инстанции не было обжаловано, вступило в законную силу 07 июня 2021 года.

Смитюк Г.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Из средств администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу Смитюк Г.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового постановления.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В подтверждение несения судебных расходов по данному гражданскому делу Смитюк Г.В. представлен договор об оказании правовой помощи от 30 января 2021 года, заключенный с ИП Ворониным М.Д, согласно пункту 2.2.1 которого 20 000 руб. передается в момент подписания договора и 20 000 руб. - в течение 3-х дней с момента вынесения решения суда.

Факт исполнения Смитюк Г.В. обязательств по оплате договоров на оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб. в полном объеме подтверждается расписками от 30 января 2021 года, 10 июня 2021 года.

Удовлетворяя заявление Смитюк Г.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, результата его рассмотрения, объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса. Фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию суда первой и апелляционной инстанций. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья