Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7885/2022[88-10352/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Чекрий Л.М, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7914/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Оленегорские тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Вычислительный Центр" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "ОТС", ООО "Расчетный вычислительный центр" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что платежные документы (счета) за 2019 год на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры содержат неполную и недостоверную информацию, просила суд признать незаконным отсутствие в платежных документах (счетах) следующей информации:

-указания на конкретный показатель, применяемый при расчете стоимости отопления (норматив или среднемесячный объем потребляемых услуг);

-информации по горячему водоснабжению, его тарифах и объемах;

-информации с января 2019 года по октябрь 2019 года об объеме коммунальных ресурсов в столбце "Индивид, потреб.";

-наличие показаний ОДПУ в столбце "Расход ком. ресурсов коллективных (общедомовых) приборов учета" в платежных документах за февраль, март, апрель 2019 года и отсутствие показаний ОДПУ в аналогичном столбце за август 2019 года;

-информации о среднемесячном потреблении тепловой энергии за предыдущий периоды (2018 год).

По изложенным основаниям просила обязать ответчика внести исправления в платежные документы; установить и взыскать судебную неустойку; снизить пени по оплате коммунальных услуг по отоплению за 2019, 2020 годы до 100 рублей; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Усольцева Е.А. в период с 2003 года по январь 2020 года являлась одним из сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ресурсоснабжающей организацией в части отопления жилого дома в спорный период являлось АО "ОТС". Платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению составляло ООО "Расчетный вычислительный центр".

Общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома N 19 по Молодежному бульвару в г. Оленегорск был выведен из эксплуатации ввиду его неисправности с 23 января 2019 года, повторно введен в эксплуатацию 06 июля 2019 года, с 25 августа 2019 года также был неисправен.

По информации АО "ОТС" указанный в платежных документах (счетах) за 2019 год в столбце "Показания индивидуальных приборов учета и справочная информация" показатель 0, 0178119 Гкал/м3 не является нормативом потребления, а отражает среднемесячный объем потребления за предыдущий период.

В платежных документах за февраль, март, апрель, август 2019 года в столбце "Расход ком. ресурсов коллективных (общедомовых) приборов учета" показатель объема потребленного коммунального ресурса в данном столбце определен в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущий период.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков прав Усольцевой Е.А. на предоставление необходимой и достоверной информации об оказанной ей коммунальной услуге.

Отсутствие в платежных документах за 2019 год сведений о горячем водоснабжении, его тарифах и объемах обусловлено тем, что данная услуга потребителю в 2019 году не предоставлялась. Расход горячей воды в 2019 году у заявителя Усольцевой Е.А. отсутствовал, так как на стояке системы горячего водоснабжения была установлена заглушка, что не отрицалось истцом.

Вместе с тем, в представленных Усольцевой Е.А. платежных документах (счетах) за 2019 год в графе "Индивид.потреб." вместо объема коммунального ресурса ошибочно указана площадь квартиры истца (43, 4 кв.м). Данная ошибка была устранена ответчиками путем составления и направления заявителю новых платежных документов за спорный период.

Данные действия ответчика по устранению ошибки также соответствуют приведенным выше требованиям подпункта "р" пункта 31 Правил N 354 о предоставлении потребителю письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи