Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7928/2022[88-9364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Белинской С.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2021 по иску администрации муниципального образования "Светлогорский муниципальный округ" к ФИО1 о понуждении внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о контуре объекта капитального строительства и освобождении земельного участка от некапитального строения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Светлогорский муниципальный округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила:

- обязать ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно сведений о контуре объекта капитального строительства с кадастровым номером 39:17:010002:79, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" А, согласно техническому паспорту указанного объекта по состоянию на 30 декабря 2001 г. и техническому паспорту по состоянию на 4 мая 2006 г.;

- обязать ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N от некапитального строения, состоящего из 7 блоков (секций), общей длиной 18, 3 м, шириной 4, 0 м, средней высотой от уровня земли до конька 4 м, путем его демонтажа.

- в случае неисполнения решения суда ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" право освободить земельный участок от некапитального строения, состоящего из 7 блоков (секций), общей длиной 18, 3 м, шириной 4, 0 м, средней высотой от уровня земли до конька 4 м, путем его демонтажа с возложением понесенных расходов на ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании пункта 2.2 протокола оперативного совещания Правительства Калининградской области от 2 июля 2019 г. администрации поручено проработать вопрос изменения внешнего вида и переноса объектов розничной торговли, расположенных на "адрес".

В ходе осуществления мероприятий, направленных на выполнение вышеуказанного поручения, администрацией выявлен объект капитального строительства площадью 296, 5 кв.м, с кадастровым номером N, собственником помещений которого (N) является ФИО1

Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставленном ФИО1 в аренду на основании договора N аренды земельного участка от 26 мая 2016 г.

Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 19 апреля 2011 г.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН, объект капитального строительства имеет конфигурацию, отличную от исходной - технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, имеет продолжение, включающее в себя 7 блоков (секций) общей длиной 18, 3 м, шириной 4, 0 м, что подтверждается наличием 3-х характерных поворотных точек.

Согласно заключению специалиста N от 31 августа 2020 г, выполненному ООО "Декорум", помещение в виде 7 блоков (секций) не может быть рассмотрено с объектом капитального строительства (зданием магазина) как одно целое, в том числе как встроенно-пристроенное, поскольку указанные объекты не имеют между собой общих конструкций, проемов, проходов, отсутствуют признаки единства объектов.

Конструкции 7 блоков (секций) отвечают требованиям временных построек типа киосков со сроком службы не более 15 лет.

По этим основаниям, в соответствии с пунктами 34, 51 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N953 сведения о контуре объекта капитального строительств, содержащиеся в ЕГРН, являются недостоверными и подлежат приведению в соответствие с фактическим контуром объекта капитального строительства согласно технических паспортов по состоянию на 30 декабря 2001 г, 4 мая 2006 г. без учета 7 блоков (секций).

Кроме того, в обоснование исковых требований о демонтаже некапитального строения - торгового ряда, состоящего из 7 блоков (секций), истец указывает, что право на возведение торгового ряда ФИО1 было реализовано в связи с принятием постановления главы администрации Светлогорского городского округа от 8 июля 1996 г. N 417, которым установлено окончание строительства павильона (объекта капитального строительства) и торгового ряда.

Вместе с тем, согласно фотоснимкам, содержащимся в открытом доступе в картографическом сервисе "Карты Google", по состоянию на октябрь 2012 года объект капитального строительства не имел пристройки в виде торгового ряда (7 блоков (секций)), то есть строительство торгового ряда осуществлялось после октября 2012 года, в связи с чем, нарушен пункт 8.1 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск", утвержденных решением Совета депутатов от 28 июня 2011 года N 35, согласно которому строительство и установка объектов мелкорозничной торговли допускалось лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке.

Разрешение на установку торгового ряда (7 блоков (секций)) ФИО1 не выдавалось, в связи с чем, его строительство (установка) после октября 2012 года является незаконным.

Также истец указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивости развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Однако, торговый ряд из 7 блоков (секций) не включался в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования "Светлогорский городской округ".

Более того, земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ФИО1 в аренду, согласно правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), расположен в территориальной зоне - зона делового, общественного и коммерческого назначения в центральной исторической части города. Вышеуказанной территориальной зоной ни основным, ни вспомогательным, а также условно-разрешенным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено размещение нестационарных объектов торговли, в связи с чем торговый ряд из 7 блоков (секций) не может быть сохранен и подлежит демонтажу.

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером N, на котором размещен торговый ряд, находится в зоне охраны объектов культурного наследия "Дом Охотника", в связи с чем ФИО1 надлежало согласовать возведение нестационарного торгового объекта с уполномоченными органами в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что ответчиком выполнено не было.

В нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение " "адрес"" фактические отступы торгового ряда от границ земельного участка с кадастровым номером N в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство указанных объектов составляет менее 3-х метров - 0, 48 м, 0, 22 м, а фактический отступ от красной линии, менее 5-ти метров - 0, 58 м, 0, 62 м, что является нарушением градостроительных норм и правил и основанием для демонтажа торгового ряда.

Помимо указанного, в обоснование заявленных требований администрация ссылалась на нарушение пункта 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в соответствии с которым минимальное расстояние от объекта капитального строительства площадью 296, 5 кв.м до торгового ряда из 7 блоков (секций) должно составлять 12 м, тогда как торговый ряд вплотную примыкает к объекту капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" отказалась от исковых требований в части понуждения ФИО1 внести изменения в ЕГРН о контуре объекта капитального строительства с кадастровым номером N, поскольку ответчик, до принятия судом решения внес такие изменения в ЕГРН о контуре объекта капитального строительства в соответствии с техническими паспортами указанного объекта по состоянию на 30 декабря 2001 г, 4 мая 2006 г.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 июля 2021 г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 2 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" содержится просьба об отмене судебных актов по делу по мотивам их незаконности и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок был предоставлен в аренду в 2016 году сроком на 49 лет для размещения объекта торговли и общественного питания.

В границах указанного выше земельного участка расположен объект капитального строительства (магазин площадью 296, 5 кв.м) с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО1, а также торговый ряд, состоящий из 7 блоков (секций) объектов некапитального строительства.

Изначально ФИО1 в целях улучшения торгового обслуживания отдыхающих и жителей города Светлогорска администрацией в 1993 году был предоставлен в центральной части города земельный участок для строительства торгового павильона. Указанный участок передан ФИО1 в аренду на 20 лет для строительства торгового павильона в соответствии с эскизом с использованием части автобусной остановки на ул.Ленина общей площадью 180 кв.м, в границах согласно приложению с приоритетным правом продления срока аренды.

В 1995 году ИЧП "Комторг", директором которого являлся ФИО1, администрацией было разрешено строительство встроенного павильона "Продукты" в часть существующего павильона автобусной остановки и строительство торгового ряда (навесы) от существующего бара и магазина ИЧП "Комторг" до проезда по ул. Ленина в г. Светлогорске, для чего ИЧП "Комторг" администрацией был предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок площадью 450 кв.м, под строительство павильона и торгового ряда в границах согласно приложению.

В 1996 году главой администрации Светлогорского городского округа издано постановление N 417, согласно которому в связи с окончанием строительства павильона и торгового ряда, на основании данных инвентаризации СЦВС и земель ИЧП "Комторг" и в целях упорядочения землепользования, ИЧП "Комторг" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 0, 0991 га для эксплуатации кафе "Скорпион" в границах приложения (пункт 3 постановления).

На основании указанного постановления, между администрацией Светлогорского городского округа в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ИЧП "Комторг" заключен договор N 0457 на передачу в аренду городских земель от 23 июля 1996 г, который расторгнут по соглашению сторон 26 мая 2016 г, и в этот же день между администрацией муниципального образования "Светлогорский район" и ФИО7. в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером N заключен договор N от 26 мая 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Светлогорским МБТИ выдано регистрационное удостоверение в отношении торгового комплекса (объекта капитального строительства) общей площадью 296, 5 кв.м.

Постановлением главы Светлогорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером 39:17:010002:22 присвоен почтовый адрес: "адрес" вместо ранее указанного - "адрес", а также установлено разрешенное использование земельного участка - земельный участок, предназначенный для размещения объекта торговли и общественного питания.

22 марта 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - магазин, общей площадью 296, 5 кв.м.

Разрешая заявленные спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по размещению торгового ряда в отсутствие получения для этого разрешения администрации, указав, что при замене материалов объекта, ранее существовавшего и согласованного администрацией к размещению, закон не требует утверждения схемы размещения НТО, внесение в нее изменений, и не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком торговый ряд был возведен в соответствии с проектом, на месте старого, пришедшего в негодность торгового ряда, в связи с истечением срока его службы (не более 15 лет), размещенного ответчиком на участке в период с 1993 по 1995 годы с разрешения администрации.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, по которым суд пришел к соответствующим выводам, суд апелляционной инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение по указанному гражданскому делу с нарушением норм материального права, а выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10).

Таким образом, действующим законодательством закреплено в качестве основания размещения НТО указание данных объектов в утвержденной надлежащим образом схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Положение "Об организации работы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "г. Светлогорск" утверждено советом депутатов МО "Город Светлогорск" 14 декабря 2010 г.

Согласно пункту 1.2. Положения размещение НТО осуществляется в соответствии с утверждённой городским советом схемой размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом приведенных нормативных положений обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являлись установление время утверждения схемы размещения НТО и время размещения спорных объектов, соблюдение при их размещении действовавшего законодательства, а также наличие спорных объектов в действующей схеме размещения НТО.

Между тем указанные обстоятельства судами в качестве имеющих значение для дела определены и установлены не были.

Доводы истца о том, что спорные НТО размещены ответчиком после 2012 года, так как до 2010 года согласно вышеприведённым документам осуществляюсь строительство объекта капитального строительства (магазина) площадью 296, 5 кв.м, материалами дела и доказательствами, на которые сослались суды в судебных актах, не опровергнуты.

И, напротив, утверждение ответчика о том, что строительство спорного торгового ряда осуществлялось в связи с истечением срока его службы и было окончено в 1995 году, материалами дела не подтверждается и им противоречит.

Так, согласно техническим паспортам 2001, 2006 годов имеющийся объект капитального строительства площадью 296, 5 кв.м имеет сложную конфигурацию, включающую в себя двухэтажное здание с торговыми залами и пристроенное одноэтажное здание с торговыми залами; постановления администрации N 632 от 19 октября 1993 г, N 821 от 13 ноября 1995 г, N 417 от 8 июля 1996 г, N 667 от 24 октября 2006 г. вынесены в связи со строительством самого магазина и пристроенных помещений; регистрационное удостоверение N 486 от 27 декабря 1998 г. выдано ФИО1 на "Торговый комплекс", представляющий собой двухэтажное здание, при этом основанием для выдачи регистрационного удостоверения указано именно постановление N 821 от 13 ноября 1995 г. "О строительстве павильона "Продукты" и торгового ряда по ул.Ленина в г.Светлогорск.

Допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, неполнота судебного разбирательства не устранена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона и правильно установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 января 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

Председательствующий

Судьи