Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-8145/2022[88-9836/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Чекрий Л.М, Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4565/2021 по иску Желновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛП" к Желновой С.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Желновой С.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Желновой СВ. по доверенности Пязукина В.Р, представителя ООО "ЛП" по доверенности Бухоновой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Желнова С.В. обратилась с иском к ООО "ЛП", в котором просила признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 16 мая 2009 года по 25 мая 2018 года в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В свою очередь, ООО "ЛП" предъявило встречный иск, в котором просил взыскать с Желновой С.В. доплату за увеличение площади квартиры в размере 325595, 95 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года в удовлетворении иска Желновой С.В, встречных исковых требований ООО "ЛП" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Желновой С.В. о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей отменено.

Взысканы с ООО "ЛП" в пользу Желновой С.В. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5000 рублей. Взыскана с ООО "ЛП" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Желнова С.В. ставит вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛЭК-компания N" (в настоящее время переименовано в ООО "ЛП") и Желновой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю квартиру в строящемся жилом доме (далее - объект) по строительному адресу: "адрес" со следующими характеристиками: "данные изъяты" а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4 договора установлено, что стороны обязуются в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи в согласованной сторонами редакции.

В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчётный счет продавца или в кассу в порядке, установленном пунктом 5.1 настоящего договора, денежную сумму в размере, равной продажной стоимости квартиры, что составляет 92 070 условных единиц. Продавец самостоятельно устанавливает курс одной условной единицы на дату проведения платежа, при том величина одной условной единицы не может превышать курс одного доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты и быть менее 27 рублей за одну условную единицу. В том случае, когда курс одного доллара США, установленный ЦБ РФ на день оплаты настоящего Договора, менее 27 рублей за один доллар США, оплата стоимости Договора производиться покупателем по курсу 27 рублей за одну условную единицу. Стоимость Договора на момент заключения составляет 2 485 890 рублей и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменением рублевого эквивалента условной единицы (пункт 5 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" условных единицы; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" условных единицы.

Согласно платежному поручению N5 от 29 мая 2008 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N368 от 19 мая 2008 года денежные средства в размере 2485890 рублей переданы ответчику.

23 августа 2012 года ООО "ЛП" выдано разрешение на строительство указанного жилого дома, 19 декабря 2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Передаче квартиры предшествовало заключение сторонами 26 мая 2018 года дополнительного соглашения к договору от 16 мая 2008 года, в соответствии с которым пункт 4 предварительного договора изложен в следующей редакции: "стороны обязуются в период с III квартала 2018 года по II квартал 2020 года, заключить основной договор". В пункте 3 соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами. Действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения NИК5162-Б-ШО/25А-1-4 от 16 мая 2008 года. За период с II квартала 2008 года по дату подписания настоящего дополнительного соглашения неустойки, пени, проценты и прочие меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков, предусмотренных договором, не начисляются.

ООО "ЛП" и Желнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ подписали передаточный акт во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял жилое помещение со следующими характеристиками: тип дома (количество этажей) 28; индекс помещения, указанный в Договоре, 10/Р-З; номер помещения 916; тип помещения (количество комнат) 1; этаж 13; общая площадь 25, 5.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по делу N2-1889/2020 за Желновой С.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже по адресу: "адрес"

Истцом в адрес ответчика 03 февраля 2021 года направлена претензия, в которой Желнова С.В. просила произвести расчеты в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства.

Указанная претензия получена стороной ответчика по первоначальному исковому заявлению 08 февраля 2021 года, однако оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Желновой С.В, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 178, 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания дополнительного соглашения от 26 мая 2018 года недействительным, доказательств того, что данное дополнительное соглашение было заключено под влиянием заблуждения, что истца вынудили подписать дополнительное соглашение, суду не представлено. Суд принял во внимание, что после заключения договора истец приступила к исполнению его условий, подписала передаточный акт, признавая данный договор с дополнительным соглашением, акт приема-передачи, исходил из того, что законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей не содержит каких-либо запретов в отношении изменения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая встречные требования ООО "ЛП" о доплате стоимости жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Желновой С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о значительном пропуске срока исковой давности, поскольку ведомость помещений с обмерами составлена ООО "Арсенал" 15 июля 2017 года в то время как с настоящим встречным иском ООО "ЛП" обратилось 24 июня 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда, штрафа, исходил из того, что разрешение на ввод объекта - дома, расположенного по адресу: "адрес" получено обществом 19 декабря 2017 года, в связи с чем квартира должна была быть передана истцу не позднее 19 марта 2018 года, в то время как фактически же была передана лишь 26 мая 2018 года, то есть с нарушением названного срока, указывая на то, что буквальное толкование условий дополнительного соглашения от 26 мая 2018 года свидетельствует о прощении истцом ответчику тех мер гражданско-правовой ответственности, которые подлежат исчислению (пени, неустойка и прочее), что не относится к прощению выплаты компенсации морального вреда.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Желновой С.В. доказательств наличия заблуждения или иного порока воли истца при заключении дополнительного соглашения сторонами не предоставлено, в связи с чем, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания дополнительного соглашения недействительной не противоречат требованиям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы кассационной жалобы истицы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части, оставленной без изменения, и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи