Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. N Ф03-7957/2009 по делу N A59-333/2009 Иск о понуждении общества возвратить нежилое помещение удовлетворен со ссылкой на прекращение между сторонами арендных отношений, так как истец, как арендодатель, отказался от исполнения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-7957/2009
по делу N A59-333/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: А.А.Каштальянов - представитель по доверенности, от 04.03.2009 N 106-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания", на решение от 13.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, по делу N А59-333/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск", к закрытому акционерному обществу "Топливно-обеспечивающая компания", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, о возврате арендованного имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о понуждении закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" возвратить нежилое помещение модульного здания ОПП, общей площадью 336,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, Аэропорт.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Решением суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, иск удовлетворен со ссылкой на прекращение между сторонами арендных отношений, так как истец как арендодатель отказался от исполнения договора аренды, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания", считающего их незаконными и подлежащими отмене с отказом в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд неверно расценил ряд доказательств в качестве прекращения между сторонами арендных отношений по пользованию спорным имуществом, а также оспаривает полномочия лица, подписавшего иск.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21.12.2001 аренды нежилого помещения, площадью 336,1 кв. метров, согласно плану-схеме, в здании, расположенном по адресу. г.Южно-Сахалинск, Аэропорт, для использования под склад. Срок аренды с 01.01.2002 по 01.01.2007 (пункт 1.3 договора).

Актом приема-передачи здания от 01.01.2002 подтверждается передача арендатору помещения.

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока действия договора, арендуемые помещение не были освобождены арендатором, и ни одна из сторон договора аренды не заявила о прекращении договорных отношений. Следовательно, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды от 21.12.2001 считается продленным на неопределенный срок.

Письмом N 17-1/677 от 12.09.2008 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды от 21.12.2001, что подтверждается квитанциями об уведомлении от 13.09.2008 (л.д.21, 22).

В связи с тем, что закрытое акционерное общество "Топливно-обеспечивающая компания" не освободило занимаемое помещение, Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении освободить данное помещение.

Поскольку по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком от истца соответствующего уведомления, договор аренды от 21.12.2001 прекратился, и иных оснований для пользования спорными помещениями не представлено, то исковые требования о понуждении закрытого акционерного общества "Топливно-обеспечивающая компания" возвратить арендованное имущество удовлетворены судом правомерно в порядке статьи 622 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления арендодателя об отказе от договора, его действительности до настоящего времени были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, в том числе о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты законны и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А59-333/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.