Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-8477/2022[88-10310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Чекрий Л.М, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2955/2021 по исковому заявлению ФИО1 к МЧС России, Главному управлению МЧС России по Калининградской области о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам МЧС России, Главного управления МЧС России по Калининградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степочкин Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Калининградской области", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 ноября 2019 года он и Андреев И.Г. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции г. Светлого. На месте происшествия присутствовал инспектор рыбоохраны, пригласивший в отделе полиции для составления протокола сотрудника ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Калининградской области", которым в отношении него был составлен протокол об управлении маломерным судном в отсутствие права на управление таким судном, а также протокол об управлении судном, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Доставление в отдел полиции осуществлено без составления документов. К нему, являющемуся инвалидом 3 группы, сотрудниками применялось насилие, были нанесены телесные повреждение за отказ от подписания протоколов. Постановления о привлечении к административной ответственности впоследствии отменены решениями судов.

Определением суда от 24 мая 2021 года с согласия истца произведена замена ответчика ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Калининградской области" на ответчика ГУ МЧС России по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2021 года исковые требования Степочкина Е.В. удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице МЧС России в пользу Степочкина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в апелляционной инстанции на основании определения Калининградского областного суда от 11 января 2022 года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МЧС России привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Степочкина Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Степочкина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах МЧС России, Главное управление МЧС России по Калининградской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, отсутствием противоправности в действиях сотрудников органов МЧС.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением N А000249 государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по Калининградской области Безуглого И.А. от 04 ноября 2019 года Степочкин Е.В. признан виновным в совершении, правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Степочкин Е.В. 04 ноября 2019 года в 12:10 в Приморской бухте управлял маломерным судном "Suzumar" с подвесным лодочным мотором "Хонда", не имея права управления этим судном.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 02 июня 2020 года, вступившим в законную силу, постановление о привлечении Степочкина Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 11.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Основанием к отмене явился установленный судом факт наличия с 07 июня 2018 года у Степочкина Е.В. права на управление маломерным судном длиной не более 20 м, что подтверждено удостоверением на право управления маломерным судом, действительным до 07 июня 2028 года, выданным ГИМС МЧС России по Калининградской области.

Постановлением N А000248 государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по Калининградской области Безуглого И.А. от 04 ноября 2019 года Степочкин Е.В. признан виновным в совершении, правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Степочкин Е.В. 04 ноября 2019 года в 12:10 в Приморской бухте управлял маломерным судном "Suzumar" с подвесным лодочным мотором "Хонда", не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Решением судьи Светловского городского суда от 02 июня 2020 года постановление государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по Калининградской области N А000248 оставлено без изменения, жалоба Степочкина Е.В. - без удовлетворения.

Решением Калининградского областного суда от 27 августа 2020 года решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 июня 2020 года, постановление N А000248 государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по Калининградской области от 04 ноября 2019 года отменены, производство по делу в отношении Степочкина Е.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Степочкина Е.В. в совершении правонарушения.

Кроме того, в решении указано на нарушение порядка привлечения Степочкина Е.В. к административной ответственности, поскольку в нарушение закона дело должностным лицом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что названные дела об административных правонарушениях N 12- 17/2020 и N 12-18/2020 инспектором Безуглым И.А. рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях были составлены после вынесения постановлений.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, из постановлений NN А000248, А000249 и протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ видно, что они были составлены инспектором Безуглым И.А. в отделе полиции г. Светлого, а местом правонарушения указана Приморская бухта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд также указал, что доводы Степочкина Е.В. о том, что он маломерным судном не управлял, подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 16 июля 2020 года, которым Андреев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, что маломерным судном "Suzumar", оснащенным подвесным лодочным мотором "Хонда", 04 ноября 2019 года до 12:30 в акватории Калининградского залива Приморской бухты управлял Андреев И.Г, который 04 ноября 2019 года в 12:30 с незаконно добытым уловом был задержан в районе ул. Центральной СНТ "Дуплет" г. Светлого Калининградской области государственным инспектором отдела организации и оперативного контроля, надзора в области сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Казаковым Е.А.

Допрошенный по настоящему делу в качестве свидетеля Здоровеющий К.Ю. указал, что он участвовал в задержании и доставлении Степочкина Е.В. в отдел полиции, однако не видел, кто управлял лодкой.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1099, 151, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года N 36-П, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации судебной коллегией определен с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств привлечения истца к административной ответственности и прекращение административного преследования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда апелляционной инстанции признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы МЧС России, Главного управления МЧС России по Калининградской области - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи