Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8588/2022[88-11167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей: Чекрий Л.М, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-566/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, объяснения Киблера Н.Н, его представителя Филиппова П.А, представителя Комбарова А.В. Быстрову Е.Э, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Киблер Н.Н. обратился в суд к Комбарову А.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2019 года по 18 сентября 2021 года в размере 49 641, 97 руб. Свои требования истец обосновал тем, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года по делу N 2-6068/11 с ответчика в его пользу взыскано 350 000 руб, однако решение ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комбаров А.В. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск о взыскании с Киблера Н.Н. суммы в размере 300 800 руб, которая им уплачена ПАО УКБ "Новобанк" в погашение долга Киблера Н.Н. на основании договоров поручительства и решения Новгородского районного суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2- 810/10.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования Киблера Н.Н. к Комбарову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично. С Комбарова А.В. в пользу Киблера Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2019 года по 18 сентября 2021 года в размере 41 798, 42 руб. С Комбарова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1453, 95 руб. Встречные исковые требования Комбарова А.В. к Киблеру Н.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. С Киблера Н.Н. в пользу Комбарова А.В. взысканы денежные средства в размере 300 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб, всего - 307 008 руб.

В кассационной жалобе Киблер Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска. В жалобе заявитель ссылается на прекращение обязательств по кредитному договору перед ПАО УКБ "Новобанк", а также иным кредитором в связи с признанием его банкротом.

В судебном заседании Киблер Н.Н, его представитель Филиппова П.А. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Комбарова А.В. Быстрова Е.Э. возражала против удовлетворения жалобы.

Комбаров А.В. на рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в рамках гражданского дела N 2-6068/11 определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Иванов Н.Н. (после перемены фамилии Киблер) отказывается от исковых требований к Комбарову А.В. по уплате арендных платежей и выкупной стоимости автомобиля, а Комбаров А.В. выплачивает Иванову А.В. 350 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного определения, 21 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство N 10361/17/53008-ИП. Остаток задолженности на день рассмотрения дела судом составил 308 737, 85 руб, указанное исполнительное производство не окончено, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя.

Разрешая исковые требования Киблера Н.Н, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за заявленный период с 29 марта 2019 года по 18 сентября 2021 года в размере 41 798, 42 руб. В данной части решение суда и апелляционное определение не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Комбарова А.В, суд первой инстанции руководствовался статьями 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 20 февраля 2007 года и 02 апреля 2007 года между Ивановым (Киблером) Н.Н. и ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк" заключены кредитные договоры NN01-02-46 и 01-02-083, исполнение которых обеспечивалось договорами поручительства от 29 июля 2009 года N 01-02-083/п и N01-02-046/п, заключенными ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк" с Комбаровым А.В, предусматривающими солидарную ответственность поручителя.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2010 года по делу N 2-2810/2010 с Иванова Н.Н. и Комбарова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк "Новобанк" взыскана задолженность в сумме 2 017 059, 91 руб.

04 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N17747/11/22/53/350 (N 10710/17/5308-ИП).

27 октября 2017 года указанное исполнительное производство передано в ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, где приято к исполнению 08 ноября 2017 года, при этом остаток задолженности на указанную дату составлял 350 216, 72 руб.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года Комбаров А.В. перечислил на счет в ПАО УКБ "Новобанк" денежные средства в размере 300 800 руб. в погашение задолженности по указанному решению суда.

На основании заявления ПАО УКБ "Новобанк" от 26 февраля 2020 года исполнительное производство N 10710/17/5308-ИП 27 февраля 2020 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что Комбаров А.В. исполнил свои обязательства перед банком, одновременно тем самым погасив задолженность Киблера Н.Н, в связи с чем к нему перешли права кредитора требовать от должника (Киблера Н.Н.) возмещения суммы в размере 300 800 руб.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2018 года в отношении Киблера Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, а в дальнейшем решением того же суда от 12 марта 2019 года Киблер Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, которая завершена на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2019 года.

При этом в рамках дела о банкротстве Комбаров А.В. не заявил о включении уплаченной им суммы в реестр требований кредиторов, а задолженность Комбарова А.В. перед Киблером Н.Н. не была учтена в рамках дела о банкротстве, гашение долга осуществлялось в рамках первичного исполнительного производства. Позиция ответчика по встречному иску заключается в прекращении его обязательства перед Комбаровым А.В. в связи с банкротством при сохранении обязательств последнего перед ним вне зависимости от статуса банкрота.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика по встречному иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чудовского районного суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киблера Николая Николаевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи