Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-8721/2022[88-10408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Чекрий Л.М, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2021 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, объяснения представителя ответчика Дмитриевой Т.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адра Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила возместить убытки, причиненные недостатками выполненной работы, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии со статьей 29 Закона "О защите прав потребителей", а именно: установить и подключить к газораспределительной сети газовую плиту Ricci Santorini grill, произвести отключение и вывоз газовой плиты Getest 3200-06 К86, взыскать уплаченную стоимость газовой плиты Getest 3200-06 К86 в размере 13 490 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, установив срок для устранения недостатков выполненной работы 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что 11 ноября 2019 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" было произведено техническое обслуживание газовой плиты Ricci Santorini grill на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 6 сентября 2016 года. По условиям договора ответчик был обязан произвести работы по ТО и ремонту ВКГО. За оказанную услугу истцом было оплачено 870, 55 руб.

В ходе проверки отключающих устройств сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" выявлена утечка газа из конфорок и принято решение об отключении газовой плиты от газоснабжения со ссылкой на то, что газовая плита ремонту не подлежит, рекомендовано приобретение новой газовой плиты. В соответствии с предписанием истец вынуждена была приобрести новую газовую плиту Gefest 3200-06 К86.

После покупки новой плиты истцом получена информация от сотрудника сервисного центра обслуживания газовых плит Ricci, что указанная в акте причина отключения ввиду невозможности ремонта газовой плиты не соответствует действительности. Плиты данной модели подлежат ремонту и дальнейшей эксплуатации после замены необходимых элементов (краников).

26 ноября 2019 года к истцу прибыли представители АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в г. Сланцы для подключения газовой плиты Gefest 3200-06 К86 и осмотра неподлежащей ремонту газовой плиты Ricci Santorini grill.

В результате осмотра газовой плиты Ricci Santorini grill сотрудники АО "Газпром" не смогли подтвердить невозможность замены неисправных деталей в сборе (краников).

По утверждению истца, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку она вынуждена была приобрести новую газовую плиту, на протяжении 15 дней не имела возможности пользоваться газовым оборудованием. Стоимость приобретённой плиты составляет 13 490 руб, доставка плиты по адресу составила 300 руб, стоимость установки новой газовой плиты и подключение к газораспределительной сети составили 1 262, 40 руб.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года исковые требования Адра Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в квартире Адра Е.В. по адресу: "адрес", 5-4, отключить газовую плиту Gefest 3200-06 К86, отремонтировать и подключить газовую плиту Ricci Santorini grill, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу Адра Е.В. взыскана стоимость газовой плиты Gefest 3200-06 К86 в размере 13 490 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 11 745 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 509, 40 руб. Истец обязана после замены газовой плиты передать АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" газовую плиту Gefest 3200-06 К86.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года решение суда в части взыскания с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу Адра Е.В. стоимости газовой плиты Gefest 3200-06 К86 в размере 13 490 руб, возложении на истца обязанности после замены газовой плиты передать АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" газовую плиту Gefest 3200-06 К86 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размера государственной пошлины решение суда изменено. С АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу Адра Е.В. взыскан штраф в размере 5 000 руб. В доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева Т.М. доводы кассационной жалобы поддержала.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции, а также частичной отмены и принятия нового решения, не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года Адра Е.В. и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: "адрес", 5-4.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ответчик обязался оказывать "Заказчику" услуги и выполнять работы по ТО и ремонту ВКГО в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, а также Договором, выполнять работы по ремонту ВКГО на основании заявок "Заказчика".

11 ноября 2019 года работниками ответчика АО "Газпром газораспределение Ленинградская область произведено техническое обслуживание принадлежащего истцу Адра Е.В. газового оборудования - газовой плиты четырехконфорочной Ricci Santorini grill, дата ввода в эксплуатацию - 5 декабря 2013 года.

В ходе проверки отключающих устройств работниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" была выявлена утечка газа из конфорок и принято решение об отключении газовой плиты от газоснабжения в связи с тем, что она не подлежала ремонту. В тот же день работниками ответчика произведено отключение газовой плиты от газоснабжения с установкой заглушки на газопроводе, о чем составлен акт с указанием причины отключения - плита аварийная, не подлежит ремонту.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, установилфакт нарушения прав истца ответчиком, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Разрешая исковые требования об обязании ответчика отремонтировать и подключить газовую плиту Ricci Santorini grill, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по техническому обслуживанию ВКГО по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования от 6 сентября 2016 года была оказана истцу Адра Е.В. ненадлежащим образом, поскольку газовая плита Ricci подлежала ремонту.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что Адра Е.В. не обращалась в службу технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования с заявкой о проведении ремонта газового оборудования.

Так в претензии Адра Е.В. директору филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" от 4 декабря 2019 года содержится ее просьба произвести ремонт газовой плиты Ricci.

В ответе от 30 декабря 2019 года на претензию Адра Е.В. от 4 декабря 2019 года и.о. директора филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" истцу разъяснена возможность и условия ремонта газовой плиты Ricci, предложено выполнить ремонт работниками общества в случае приобретения истцом необходимых деталей.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя отвечает принципам разумности и справедливости, и оснований для изменения указанного размера компенсации не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о взыскании стоимости приобретенной истцом новой газовой плиты Getest 3200-06 К86, указал, что ее приобретение явилось инициативой самого истца и убытками, понесенными по вине ответчика, не являются в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судебной коллегией определен размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи