Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-8881/2022[88-10363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей: Чекрий Л.М, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11-8/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя ответчика Мальцевой Н.О, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о возмещении ущерба. В обоснование иска он указал, что является собственником недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Березовикское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 53:12:0410001:268. Право собственности на дом не зарегистрировано. Указанный жилой дом не газифицирован, не имеет центрального водоснабжения, имеет электрическое отопление. По данному адресу между ним и ООО "Гарантэнергосервис" заключен договор энергоснабжения N128007864 от 30 июля 2014 года. Электроэнергию он оплачивает в установленном порядке, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Однако ответчик систематически нарушает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг и систематически отключает подачу электроэнергии. В связи с использованием истцом генератора ТСС АД-90С-Т400-1РКМ19 на время отключения электроэнергии истец понес затраты на дизельное топливо. Данные затраты он рассчитал исходя из общепринятых стандартных норм расхода топлива дизель-генератора.

С учетом уточнения исковых требований Семенов А.А. просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость дизельного топлива в размере 229 884, 77 руб, неустойку в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 229 884, 77 руб, а также штраф, предусмотренный указанным законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе дано заключение о наличии правовых оснований для удолветворения иска Семенова А.А. при подтверждении факта оказания услуги электроснабжения ненадлежащего качества.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 13 января 2022 года в удолветворении исковых требований Семенова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности нарушения его прав вследствие отключения электроэнергии, а также причинения убытков в связи с нарушением договорных обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального закона.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцева Н.О. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, представив в дело письменные возражения.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Семенов А.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 53:12:0410001:268, расположенного по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Березовикское сельское поселение (местечко между д.Заозерье и д. "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Семеновым А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N65-01703-Б/14, которым предусмотрена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт.

30 июля 2014 года между ООО "Гарантэнергосервис" (в настоящее время ООО "ТНС Энерго") и Семеновым А. А. заключен договор энергоснабжения N128007864, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю, урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрических услуг, а истец-потребитель обязался оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию.

В период с 27 октября 2019 года по 02 января 2021 года по вышеуказанному адресу неоднократно отключалось электричество, в связи с чем истцом были составлены акты об отключении электроэнергии, подписанные главой администрации Березовикского сельского поселения Ульяновым В.А. и его заместителем Бурлаковой Н.В.

Согласно информации, представленной Производственным отделением "Боровичские электрические сети" Новгородского филиала ПАО "Россетти Северо-Зарад" в оперативном журнале зафиксированы аварийные отключения электричества с 27 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года, с 19 декабря 2019 года по 21 декабря 2019 года, 28 февраля 2020 года, с 13 марта 2020 года по 14 марта 2020 года, с 31 декабря 2020 года по 02 января 2021 года. В целях обеспечения надежности и повышения качества электроснабжения данного потребителя персоналом Боровичского района электрических сетей выполнены следующие мероприятия: проведен внеочередной ИТР осмотр по всей длине BJI-10 кВ -3 ПС Окуловка-1; по результатам осмотра произведена вырубка угрожающих деревьев в пролетах опор NN130-135, 148-151 в количестве 11 шт, произведена замена провода в пролетах опор NN130-135, 148-151; произведена замена вязок в пролетах опор NN130-135, 148-151.

Согласно указанной справке отключения были вызваны неблагоприятными погодными явлениями (очень сильный ветер) и носили аварийный характер.

При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались п.1 ст.539, п.1 ст. 542, п.1 ст. 547, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом к взысканию убытков и их размера, противоправного поведения ответчика (третьего лица), а также причинной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Представленные истцом в доказательство причиненного ущерба платежные документы на покупку дизельного топлива суд не принял во внимание со ссылкой на недоказанность факта использования Семеновым А.А. дизельного генератора в спорные периоды времени на указанном земельном участке, поскольку объектов недвижимости на участке не зарегистрировано. Суд также сослался на недоказанность необходимости использования дизельного генератора в спорные периоды времени для целей электрификации недостроенного жилого дома. При этом судом установлено, что истец проживает по месту жительства в квартире на территории города Окуловка Новгородской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы сделаны судебными инстанциями с нарушением закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 2 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии исполняющих иные предусмотренные законодательством Российско Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21 декабря 2010 года N840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике").

Так, в частности, в соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N442) гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В силу пункта 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, категория надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности (к которой относятся энергопринимающие устройства истца в соответствии с условиями договора) допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Выводы суда о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (третьим лицом) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сверхнормативные перерывы в подаче электроэнергии на объект истца подтверждены документально, данное обстоятельство судом установлено, отражено в решении суда.

При этом предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ответственность гарантирующего поставщика, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для ответственности за нарушение энергоснабжающей организацией условий договора в связи с отсутствием регистрации права собственности на недостроенный объект нельзя признать соответствующим закону.

Как следует из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, судом исследован вопрос о расположении объектов на земельном участке истца, использовании данных объектов для личных (семейных) нужд истца. К материалам дела судом приобщены фотографии строений. Также проверено наличие у истца дизельного генератора.

С учетом установленных судом обстоятельств наличия объекта на спорном земельном участке, а также установления факта исполнения сторонами договора технологического присоединения к электрическим сетям, заключения договора энергоснабжения, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организацией, не соответствуют приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вывод суда о недоказанности Семеновым А.А. факта причинения ему убытков, в том числе вследствие недоказанности использования дизельного генератора на объекте истца, сделаны с нарушением процессуальных требований.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных требований судом не отражена в решении оценка представленных истцом актов об отключении электроэнергии, подписанные главой администрации Березовикского сельского поселения и его заместителем, в которых указано на использовании для выработки электроэнергии в периоды спорных отключения соответсвующего дизельного генератора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о предложении судом истцу предоставить дополнительные доказательства эксплуатации объекта на указанном земельном участке, использования дизельного генератора для выработки электроэнергии на спорном объекте, а также фактических (или необходимых) расходов в связи с отсутствием подачи электроэнергии энергоснабжающей организацией в соответствующие периоды.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение Новгородский областной суд.

ПредседательствующийСудьи