Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9087/2022[88-10267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5751/2021 по иску товарищества собственников жилья "Клары Цеткин50" к ФИО5 о возложении обязанности передать оригиналы документов, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Клары Цеткин50" (далее - ТСЖ "Клары Цеткин50") обратилось с иском к ФИО5, в котором после уточнения требований просило в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу оригиналы следующих документов: протоколы заседаний правления ТСЖ "Клары Цеткин50" от 25 июня 2018 г, от 12 июля 2018 г, от 3 декабря 2018 г, от 10 февраля 2019 г, от 15 мая 2019 г, от 25 июня 2019 г, от 3 июля 2019 г, от 8 августа 2019 г, от 30 сентября 2019 г, от 16 октября 2019 г, от 11 ноября 2019 г, от 9 января 2020 г, от 25 мая 2020 г, от 10 августа 2020 г, от 10 декабря 2020 г, от 23 декабря 2020 г, от 4 января 2021 г, протокол N 1 общего собрания собственников помещений МКД по "адрес" от 14 июля 2020 г, отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2019 год, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД на 2019 год от 15 мая 2020 г, смету доходов и расходов ТСЖ "Клары Цеткин50" на 2020 год, отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2020 год, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за 2020 год.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2021 г. избран новый состав правления ТСЖ "Клары Цеткин50", из числа которого избрана новый председатель ТСЖ ФИО5 26 февраля 2021 г. прежний председатель ТСЖ ФИО5 передала истцу документы, касающиеся деятельности ТСЖ, однако оригиналы части документов истцу переданы не были.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 г, ТСЖ "Клары Цеткин50" удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО5 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Клары Цеткин50" оригиналы документов: протоколы заседаний правления ТСЖ "Клары Цеткин50" от 25 июня 2018 г, от 12 июля 2018 г, от 3 декабря 2018 г, от 10 февраля 2019 г, от 15 мая 2019 г, от 25 июня 2019 г, от 3 июля 2019 г, от 8 августа 2019 г, от 30 сентября 2019 г, от 16 октября 2019 г, от 11 ноября 2019 г, от 9 января 2020 г, от 25 мая 2020 г, от 10 августа 2020 г, от 10 декабря 2020 г, от 23 декабря 2020 г, от 4 января 2021 г, протокол N 1 общего собрания собственников помещений МКД по "адрес" от 14 июля 2020 г, отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2019 год от 25 мая 2020 г, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД на 2019 год от 15 мая 2020 г, смету доходов и расходов ТСЖ "Клары Цеткин 50" на 2020 год.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО5 обязанности передать ТСЖ "Клары Цеткин50" отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2020 год, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за 2020 год отказано.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ТСЖ "Клары Цеткин50" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ "Клары Цеткин50" и утвержден его устав, в состав правления ТСЖ избраны: ФИО5, И, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5

Правление из своего состава выбрало председателем ТСЖ - ФИО5

Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Клары Цеткин50" от 27 января 2021 г. избран новый состав правления ТСЖ в составе ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5

Протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Клары Цеткин50" от 25 февраля 2021 г. ФИО5 избрана председателем ТСЖ.

26 февраля 2021 г. прежний председатель ТСЖ ФИО5 и вновь избранный ФИО5 произвели прием-передачу документов ТСЖ, о чем сторонами подписан двухсторонний акт.

Поскольку часть документов не была передана и часть передана в копиях, ТСЖ "Клары Цеткин50" обратилось в суд с указанным иском к бывшему председателю правления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ТСЖ "Клары Цеткин50" требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 46, 149), Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 7), а также положениями пунктов 13, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из установленного им факта того, что при избрании нового председателя ТСЖ предыдущим председателем не были переданы оригиналы вышеперечисленных протоколов заседаний правления ТСЖ "Клары Цеткин50", протокол N 1 общего собрания собственников помещений МКД по "адрес" от 14 июля 2020 г, отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2019 год от 25 мая 2020 г, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД на 2019 год от 15 мая 2020 г, смета доходов и расходов ТСЖ "Клары Цеткин50" на 2020 год.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности передать ТСЖ "Клары Цеткин50" отчет о деятельности правления ТСЖ "Клары Цеткин50" за 2020 год, отчет правления ТСЖ "Клары Цеткин50" об использовании средств из статьи расходов "Резерв" тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за 2020 год, суд исходил из того, что указанные отчеты не были утверждены на собрании членов ТСЖ в 2021 году, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как верно указали суды, сам факт передачи ответчиком истцу документов ТСЖ по акту приема-передачи от 26 февраля 2021 г, свидетельствует о том, что документы хранились у ответчика.

Доказательств утраты ряда документов ТСЖ в период исполнения ответчиком обязанностей председателя правления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу требуемые документы.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республика Коми от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи