Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-9212/2022[88-11764/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Чекрий Л.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 878/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, объяснения Никкина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Никкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Никкин А.Н. заключили кредитный договор N12-019403, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. сроком до 27 февраля 2019 года из расчета 39 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 02 апреля 2021 года задолженность составила: 58 514, 22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 7 690, 21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 146 614, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 октября 2014 года по 02 апреля 2021 года, 686 664, 37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 02 апреля 2021 года.

Истец самостоятельно уменьшил сумму неоплаченных процентов до 58 514, 22 руб, размер неустойки, предусмотренной кредитным договором - до 58 514, 22 руб.

28 октября 2015 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ. 02 марта 2020 года ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшин К.А. заключили договор уступки прав требования. 23 марта 2021 года ИП Илюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования NКО-2303-14.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 27 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 15 555, 01 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 28 июля 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 18 565, 01 руб, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 июля 2018 года по 18 августа 2021 года в размере 10 000 руб, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 15 555, 01 руб. за период с 19 августа 2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 15 555, 01 руб. за период с 19.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Никкина А.Н. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере: 15 555, 01 руб. - основной долг за период с 27 июля 2018 года по 27 февраля 2019 года, 18 565, 01 руб. - неоплаченные проценты по ставке 39 % за период с 28 июля 2018 года по 18 августа 2021 года, 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 июля 2018 года по 18 августа 2021 года, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 15 555, 01 руб. за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 15555, 01 руб. за период с 19 августа 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1523, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 декабря 2021 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года по настоящему делу отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании ответчик доводы кассационной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27 февраля 2014 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Никкин А.Н. путем акцепта оферты заключили кредитный договор N12- 019403, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 27 февраля 2019 года с уплатой процентов 39 % годовых с ежемесячным внесением 27 числа платежа в размере 2307 руб. (сумма последнего платежа - 1718, 50 руб.) в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 46, 73 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет N 40817810012090019403 в рублях Российской Федерации.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Никкиным А.Н. выразил согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком с октября 2014 года платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 02 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 899 483 руб, из которых: 58 514, 22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года, 7 690, 21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года, 146 614, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 октября 2014 года по 02 апреля 2021 года, 686 664, 37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 02 апреля 2021 года.

29 октября 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключили договор уступки требования (цессии) NРСБ-291014-САЕ, по условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) NРСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Никкина А.Н. в размере 66 204, 43 руб.

02 марта 2020 года ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшин К.А. заключили договор уступки права требования (цессии) N б/н, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору ступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года и N РСБ-291014- САЕ от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (п.1.1 договора).

23 марта 2021 года между ИП Илюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NКО-2303-14, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки принадлежности прав требования цеденту подтверждается, в том числе, Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а истец на основании договоров цессии вправе требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустоек, в том числе на будущее время, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия руководствовалась условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 18 ноября 2013 года N 459 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения вей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1, настоящих Условий Кредитования.

Согласно п.3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в заявлении- оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за датой, указанной Банком датой расторжения Кредитного договора.

Как установлено судом, 28 октября 2014 года в адрес ответчика АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора с 28 октября 2014 года и требовании досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Подлинник уведомления приобщен к материалам настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Уведомление получено ответчиком, однако задолженность погашена не была.

С учетом данных обстоятельств апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) истребована с ответчика сумма задолженности в размере 66204, 43 руб. 28 октября 2014 года и предъявлено требование ее оплаты в срок до 27 ноября 2014 года. Впоследствии уступил право (требование) иной организации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности должен исчисляться с 28 ноября 2014 года (по окончании срока на уплату суммы долга в досудебном порядке).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда апелляционной инстанции признает правильными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43.

При изложенных выше обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд истцом, являющимся правопреемником банка по данному кредитному договору, пропущен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в иске, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи