Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-492/2010 по делу N A73-13293/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в связи с отсутствием у общества обязанности по уплате сбора за пользование объектами животного мира при получении бланков лицензий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-492/2010
по делу N A73-13293/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 19.10.2009 по делу N А 73-13293/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Национального производственно-промыслового хозяйства в форме ООО "Аяно-Майский промхоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 3995.

Резолютивная часть постановления от 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Национальное производственно-промысловое хозяйство в форме общества с ограниченной ответственностью "Аяно-Майский промхоз" (далее - ООО НППХ "Аяно-Майский промхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 26.03.2009 N 3995, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.02.2009 N 10-04-03/162/10449.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 26.03.2009 N 3995 признано недействительным. Судебный акт мотивирован отсутствием у общества обязанности по уплате сбора за пользование объектами животного мира при получении бланков лицензий.

Дело в суде апелляционной инстанции повторно не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению налогового органа, сумма сбора, подлежащая уплате, не зависит от факта изъятия объектов животного мира из среды обитания, уплата плательщиками сбора за пользование объектами животного мира обусловлена непосредственно фактом предоставления государственными органами определенных прав или выдачи разрешений на осуществление промысла соответствующих видов и объемов объектов животного мира и наличием у плательщика сбора обязанности по соблюдению правил налогообложения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленного 19.11.2008 ООО НППХ "Аяно-Майский промхоз" уточненного расчета об уплате сбора за пользование объектами животного мира за 2006 год, по результатам которой составлен акт от 26.02.2009 N 5265.

Рассмотрев акт проверки, налоговый орган принял решение от 26.03.2009 N 3995, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 12.02.2009 N 10-04-03/162/10449, о доначислении и предложении обществу уплатить 117000 руб. сбора за пользование объектами животного мира и 4715,10 руб. пеней за несвоевременную уплату сбора. Указанным решением ООО НППХ "Аяно-Майский промхоз" привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанного сбора в виде штрафа в сумме 23400 руб.

Основанием для доначисления инспекцией сбора послужили сведения, предоставленные Управлением по охране, контролю и регулированию и использования охотничьих животных Хабаровского края, о выданных организации 975 лицензиях (разрешениях) на пользование объектами животного мира, дающие право на изъятие из среды обитания 975 соболей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Согласно статье 1 Закона о животном мире долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 Закона о животном мире, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 52 вышеуказанного закона пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что плательщиками сбора за пользование объектами животного мира являются непосредственно организации или физические лица, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что ООО НППХ "Аяно-Майский промхоз", имеющее долгосрочную лицензию, разрешающую пользование охотничьими животными, само не изымало объекты животного мира из среды их обитания, а в силу пункта 1.5 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3, выдавало именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате сбора на пользование объектами животного мира при получении бланков лицензий.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 26.03.2009 N 3995.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2009 по делу N А73-13293/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.