Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-9914/2022[88-11737/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Чекрий Л.М, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-757/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Шелл Нефть" о защите прав потребителей.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федоров Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Шелл Нефть", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), просил обязать ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" продать товар - канистру масла Shell Helix Ultra 5w-40 (с допуском VW 502.22) объемом 4 литра по цене 2 055 руб. за штуку; обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи - передать ему канистру масла Shell Helix Ultra 5w-40 (с допуском VW 502.22) объемом 4 литра по цене 2 055 руб. за штуку; взыскать в возмещение убытков 660 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебную неустойку 1 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части продажи указанного товара; штраф 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя.

Свои требования истец обосновал тем, что 29 октября 2018 года на АЗС ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" по адресу: Ленинград обл, Ропшинское шоссе, расположенной между КАД и деревней Марьино (АЗС 11165), он принял решение приобрести товар - моторное масло Shell Helix Ultra 5w-40 (с допуском VW 502.00) объемом 4 литра. Согласно информации о товаре, которая была представлена на ценнике, расположенном непосредственно под данным товаром, стоимость масла за одну штуку - 2 055 руб, а за 2 шт. - 2 899 руб. В продаже товара ему было отказано со ссылкой на то, что цена на данный товар иная, составляет 2 899 руб, продать товар по цене, указанной на ценнике, сотрудники АЗС отказались. Позже истец обратился к ответчику по электронной почте с аналогичным требованием. В ответе на обращение продавец указал, что цена в размере 2 055 руб. была установлена для иного товара - масла объемом 1 литр. В связи с несогласием с данным ответом истец обратился в органы Роспотребнадзора с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. По результатам проверки, проведенной Роспотребнадзором по заявлению истца ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" и должностное лицо компании были привлечены к административной ответственности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года, исковые требования Федорова Г.В. удовлетворены частично, с ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф 1 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и апелляционного определения по настоящему делу, как вынесенных с нарушениями требований закона, не соглашаясь с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств, неисследованием обстоятельств, связанных с причинением истцу убытков.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2018 года ответчиком на АЗС ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" по адресу: Ленинградская обл, Ропшинское шоссе осуществлялась продажа моторного масла Shell Helix Ultra 5w-40 (с допуском VW 502.00). Спор возник в связи с заблуждением истца относительно цены товара.

На основании предоставленных истцом суду фотографий судом установлено, что как "предложение месяца" к покупке предлагалось масло моторное синтетическое Ультра 5W-40 4л+1л, стоимостью 2 899 руб./2 шт, цена за 1 шт.- 2 055 руб, при этом в случае приобретения отдельно канистры масла объемом 1 л. его стоимость составляла 1 249 руб. В соответствии со свидетельскими показаниями сотрудника продавца Колесова Е.А. Федоров Г.В. заявлял требование о продаже ему канистры масла объемом 4 л по цене 2 055 руб, однако, кассир не смог принять расчет по такой цене, так как акция предполагала приобретение двух канистр масла.

29 октября 2018 года Федоров Г.В. обратился с заявлением в ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ", изложив приведенные в иске обстоятельства.

06 марта 2019 года Федоров Г.В. обратился к ответчику с претензией, просил продать ему моторное масло Shell Helix Ultra 5w-40 (с допуском VW 502.00) объемом 4 литра по цене 2 055 руб, компенсировать моральный вред в размере 4 110 руб.

29 марта 2019 года истцом в магазине "Лента" приобретена канистра масла моторного SHELL Helix стоимостью 2 715 руб.

Постановлением N 47-11-544-18 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в.р.и.о начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров).

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 308.3, 421, 445, 492, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что стороны договора купли- продажи не договорились о существенном условии - цене товара, поскольку из ценника на товар не следовала обязанность продавца реализовать товар в виде канистры масла в объеме 4 литра отдельно от акционного товара за 2 055 руб.

В связи с отказом истца приобрести товар в избранном из количестве вне зависимости от акции суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности по заключению договора купли- продажи у ответчика не возникло.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным истцом убытком (разницей между заявленной истцом ценой и ценой моторного SHELL Helix стоимостью 2 715 руб, приобретенного истцом в марте 2019 года в другой торговой организации).

Вместе с тем, в связи с установленным судом нарушением права истца на информацию о цене товара судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и, соответственно, штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Георгия Викторовича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи