Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66-1778/2022

г. Нижний Новгород 16 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Калугина Д.М, при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2022 года о восстановлении ФИО1 срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение приговора Оренбургского областного от 16 ноября 2016 года в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что 16 ноября 2016 года Оренбургским областным судом был вынесен приговор, по которому в ее пользу подлежали взысканию денежные средства. Однако срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был ею пропущен по уважительной причине, поскольку она была несовершеннолетней и не знала, что опекун исполнительный лист не получал и его для исполнения не предъявлял.

Определением Оренбургского областного суда от 27 мая 2022 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено; восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение приговора Оренбургского областного от 16 ноября 2016 года в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана частная жалоба, указывая, что не согласен с указанным определением, поскольку у ФИО1 был попечитель ФИО3, который представлял ее интересы в суде, не обращался в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа. Кроме того указывает, что в судебном заседании, назначенном на 27.05.2022 в 11 час. 00 мин, была видеоконференц-связь, однако по неизвестным ему причинам заседание суда не состоялось, при этом, им ранее было заявлено об участии и предоставлении защитника.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 393 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Как следует из представленного материала, приговором Оренбургского областного суда от 16 ноября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б" и "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами "а" и "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевших, в том числе ФИО1, в пользу которой было постановлено взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года приговор Оренбургского областного суда от 16 ноября 2016 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Кроме того, исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не выдавался и к исполнению не предъявлялся.

Восстанавливая ФИО1 срок для срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что ФИО1 пропустила срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно обратиться с указанным заявлением и предъявить исполнительный лист к исполнению, а её попечителем указанные действия совершены не были; а также копия приговора суда, вступившего в законную силу, в её адрес не направлялась и о том, что приговор суда, в части удовлетворения её требований о взыскании компенсации морального вреда вступил в законную силу, ей известно не было.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ФИО1 ссылается на несовершеннолетний возраст и неполучение копии приговора суда.

Оценка причин пропуска установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, как уважительных, сомнений не вызывает. Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Указание в частной жалобе на проведение судебного заседания без его участия посредством видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания Максатов Р.М. был извещен надлежащим образом, что не оспаривается заявителем жалобы. Каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи материалы дела не содержат. Кроме того, согласно информации, поступившей из ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, Оренбургским областным судом не направлялась заявка об организации видеоконференц-связи для участия осужденного ФИО2 в судебном заседании по настоящему делу, назначенному на 27 мая 2022 года на 11 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья