Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-1670/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием административного истца Шайдуллова А.З, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с с использованием систем видеоконференц-связи по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения административного истца Шайдуллова А.З, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 марта 2020 года им было подано административное исковое заявление в Чердаклинский районный суд Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания. 13 апреля 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области было вынесено определение о возврате административного искового заявления. 8 мая 2020 года Шайдулловым А.З. подана частная жалоба на указанное определение суда от 13 апреля 2020 года. 21 июля 2020 года Ульяновским областным судом вынесено апелляционное определение, которым определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления Шайдуллова А.З. отменено.

11 декабря 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области принято решение, которым удовлетворены исковые требования частично. 22 марта 2021 года по делу было принято дополнительное решение. 20 июля 2021 года судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года изменено, а дополнительное решение суда от 22 марта 2021 года отменено.

27 сентября 2021 года административными ответчиками ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной судебных инстанций.

17 ноября 2021 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты были оставлены без изменения.

Административный истец полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была допущена волокита, в связи с чем общая продолжительность по делу составила один год четыре месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова А.З. отказано.

Шайдулловым А.З. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года и удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Шайдуллов А.З, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Положениями статьи 10 КАС РФ, предусмотрено, что Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов дела N 2а-625/2020 следует, что 9 апреля 2020 года Шайдуллов А.З. обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года административного искового заявления Шайдуллова А.З. возвращено, ввиду его неподсудности Чердаклинскому районному суду Ульяновской области.

15 апреля 2020 года копия названного определения суда направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Шайдуллову А.З.

20 мая 2020 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила частная жалоба Шайдуллова А.З. на определение судьи о возвращении административного искового заявления от 13 апреля 2020 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

16 июня 2020 года частная жалоба Шайдуллова А.З. на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления была направлена для рассмотрения в Ульяновский областной суд.

23 июня 2020 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанцией.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21 июля 2020 года, определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года отменено, материал по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

27 июля 2020 года административное исковое заявление принято к производству Чердаклинского районного суда Ульяновской области, вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в котором к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, а также о назначении административного дела к судебному разбирательству на 12 августа 2020 года.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС) с целью обеспечения участия в судебном заседании Шайдуллова А.З.

29 июля 2020 года в адрес всех лиц, участвующих в деле, направлены вышеуказанные определения суда и извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также в адрес административных ответчиков - копия административного искового заявления.

12 августа 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв на 18 августа 2020 года для предоставления оригинала административного искового заявления, отзыва административных ответчиков на административное исковое заявление, запроса сведений по всем обращениям Шайдуллова А.З. о ненадлежащих условиях содержания в период с 2010-2017 годов включительно, о чем были уведомлены все участники процесса и направлена заявка на ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для обеспечения участия Шайдуллова А.З. в судебном заседании

14 августа 2020 года был направлен запрос в Ивдельский городской суд Свердловской области о предоставлении копий решений по гражданским делам N 2-595/2019, N 2-145/2020 по искам Шайдуллова А.З.

18 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв по причине отсутствия возможности проведения ВКС из-за занятости оборудования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на 31 августа 2021 года, повторно направлены запросы об истребовании доказательств.

21 августа 2020 года председателем Чердаклинского районного суда Ульяновской области был продлен срок рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. на один месяц.

31 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 9 сентября 2020 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

9 сентября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 сентября 2020 года в связи с ходатайством Шайдуллова А.З. об истребовании дополнительных доказательств по делу; запрошен материал по обращению Шайдуллова А.З. в Ивдельскую прокуратуру в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

22 сентября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 сентября 2020 года по причине отсутствия возможности проведения ВКС из-за занятости оборудования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

23 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-145/2020 по иску Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания.

19 ноября 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области направлен запрос в Ивдельский городской суд Свердловской области о предоставлении копии решения суда по делу N 2-145/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, а также копии апелляционного определения.

23 ноября 2020 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области от Шайдуллова А.З. поступили дополнительные уточнения административного искового заявления и разъяснения, копия его отказа от иска по делу N 2-145/2020 от 22 октября 2020 года, а также ходатайство о запросе дополнительных доказательств.

9 декабря 2020 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года, которым принят отказ Шайдуллова А.З. от иска к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России в части компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2012 по 2017 годы, в связи с чем решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в данной части отменено и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шайдуллова А.З. - без удовлетворения.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года производство по административному дела по административному иску Шайдуллова А.З. было возобновлено, назначено судебное заседание на 11 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области принято решение и оглашена его резолютивная часть, согласно которому административное исковое заявление Шайдуллова А.З. удовлетворено частично; признаны незаконными условия содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10 декабря 2009 года по 21 сентября 2017 года, выразившиеся в отсутствии канализации, водопровода, вентиляции; неадекватном туалете, отсутствии приватности туалета; недостатке освещения; необходимости выносить ведро-туалет 1 раз в сутки в выгребную яму; выдаче воды 1 раз в сутки, отсутствии, ограниченности доступа к проточной, питьевой воде; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация в размере 150 000 рублей.

21 декабря 2020 года копия мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

11 января 2021 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба ФСИН и ГУФСИН России по Свердловской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года.

26 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Шайдуллова А.З. на указанное решение суда.

Данная жалоба была направлена лицам, участвующим в деле и предоставлен срок для подачи возражений на ее до 18 февраля 2021 года.

11 марта 2021 года лицам, участвующим в деле, было направлено извещение о судебном заседании 22 марта 2021 года для вынесения по делу дополнительного решения.

22 марта 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области принято дополнительное решение, которым суд отказал в признании незаконными условий содержания Шайдуллова А.З. в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области с 10 декабря 2009 года по 21 сентября 2017 года, выразившихся в неоказании медицинской помощи, в том числе по зубопротезированию.

23 марта 2021 года копии указанного дополнительного решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

27 мая 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. направлено в Ульяновский областной суд для апелляционного рассмотрения.

2 июня 2021 года апелляционные жалобы на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 20 июля 2021 года.

25 июня 2021 года от Шайдуллова А.З. поступил отказ от иска в части и дополнения к апелляционной жалобе, копии которых 28 июня 2021 года были направлены лицам, участвующим в деле.

20 июля 2021 года судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда была принято апелляционное определение, которым принят отказ Шайдуллова А.З. от административного иска к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Ульяновской области в части присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 10 декабря 2009 года по 21 сентября 2017 года, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в том числе по зубопротезированию; дополнительное решение суда от 22 марта 2021 года отменено и производство по административному делу по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. в указанной части прекращено; решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определена ко взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. компенсация в размере 350 000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

29 сентября 2021 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступила кассационная жалоба ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2021 года.

В этот же день административное дело N 2а-625/2020 с указанной кассационной жалобой было направлено в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, куда оно поступило 6 октября 2021 года.

20 сентября 2021 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче указанной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначено рассмотрение кассационной жалобы на 17 ноября 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по административному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Шайдуллова А.З. в суд первой инстанции (9 апреля 2020 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (20 июля 2021 года), составила 1 год 3 месяца 11 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, Постановления N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по административному делу не является чрезмерной и нарушающей права административного истца, в связи с чем оснований для присуждения в его пользу соответствующей компенсации не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Чердаклинского районного суда Ульяновской области, как и действия апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, судом в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с целью его своевременного извещения о дне и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались районным судом в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях административного истца с учетом шестичасовой разницы во времени между субъектами. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. Судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств, в том числе по ходатайствам административного истца Шайдуллова А.З. Продление срока рассмотрения административного дела на один месяц 21 августа 2020 года произведено с учетом его сложности в соответствии с положениями части 2 статьи 141 КАС РФ.

Фактов необоснованного отложения судебных заседаний нарушения сроков изготовления мотивированного решения и направления его сторонам, а также иных процессуальных документов, включая протоколы судебных заседаний, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, по делу N 2а-625/2020 не установлено.

Отмена судом апелляционной инстанции принятого судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области определения от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления Шайдуллова А.З. в связи с неподсудностью данному суду является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и само по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N 2а-625/2020 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта ссылки, содержащиеся в апелляционной жалобе, на обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела N 2а-625/2020, в том числе принятие дополнительного решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2021 года, которое в последствие было отменено судом апелляционной инстанцией, в связи с отказом Шайдуллова А.З. от части административных исковых требований, привело к увеличению срока рассмотрения дела на два месяца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеназванных норм права правомерно принял дополнительное решение по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-625/2020, в апелляционной жалобе не содержится, равной как не имеется таковых в материалах настоящего административного дела и дела N 2а-625/2020.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2022 года

Председательствующий

Судьи