Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. N Ф03-7249/2009 по делу N A04-4331/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействующим нормативного правового акта суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф03-7249/2009
по делу N A04-4331/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юшина И.А., юрисконсульт, доверенность от 03.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тындинской городской Думы на решение от 05.10.2009 по делу N А04-4331/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Тындинской городской Думе, третьи лица: прокуратура Амурской области, муниципальное унитарное предприятие г. Тынды "Очистные сооружения - 2", о признании недействующим нормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.01.2010.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим решения Тындинской городской Думы (далее - Дума) от 27.03.2009 N 505.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Амурской области (далее - прокуратура), муниципальное унитарное предприятие г. Тынды "Очистные сооружения - 2" (далее - предприятие).

Решением суда от 05.10.2009 заявленные требования удовлетворены, решение Думы от 27.03.2009 N 505 признано недействующим.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Думы, полагающей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Дума ссылается на то, что суд не дал оценку письму Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.06.2009 N 01-07/923, согласно которому экономически обоснованным является тариф на услуги водоотведения в размере 15,59 руб./куб.м. Также Дума указывает на то, что суд привел в качестве основания довод о завышении объема принимаемых сточных вод, учитываемых при расчете тарифа, который заявителем не приводился, тем самым суд самостоятельно изменил основание заявления.

Дума, прокуратура, предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Заявитель согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие г. Тынды "Очистные сооружения-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2008 на основании постановления мэра г. Тынды об его учреждении от 22.12.2008 N 2640.

Решением Думы от 31.12.2008 N 460 "Об утверждении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для предприятия утвержден тариф для вновь созданного предприятия в размере 13,03 руб./куб.м., срок действия тарифа установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно. Решение было опубликовано в газете "Авангард" N 1 за 13.01.2009.

Между заявителем и предприятием 01.01.2009 заключен договор на услуги водоснабжения N 1/НЮ491, по условиям которого предприятие оказывало ОАО "РЖД" услуги по водоотведению сточных вод по тарифу 13,03 руб./куб.м.

Решением Думы от 29.01.2009 N 470 "Об утверждении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для предприятия на 2009 год, утвержден тариф в размере 15,99 руб./куб.м., срок действия тарифа установлен с 01.02.2009 по 31.01.2010 включительно, решение Думы от 31.12.2008 N 460 признано утратившим силу. Решение Думы от 29.01.2009 N 470 опубликовано в газете "Авангард" N 7 за 30.01.2009.

По протесту Тындинского городского прокурора решением Думы от 27.03.2009 N 501 решение Думы от 29.01.2009 N 470 отменено. Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете "Авангард" N 25 за 03.04.2009.

Решением Думы от 27.03.2009 N 497 согласована производственная программа предприятия и оспариваемым решением Думы от 27.03.2009 N 505 для предприятия утвержден тариф на водоотведение и очистку сточных вод в размере 15,99 руб./куб.м. со сроком действия с 01.05.2009 по 30.04.2010 включительно, решение Думы от 31.12.2008 N 460 признано утратившим силу. Указанный нормативный акт опубликован в газете "Авангард" N 25 за 03.04.2009.

07.04.2009 предприятие направило обществу извещение об изменении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод с 01.05.2009 в размере 15,99 руб./куб.м. на основании решения Думы от 27.03.2009 N 505.

Не согласившись с изменением тарифа с 13,03 руб./куб.м. до 15,99 руб./куб.м. в течение одного календарного года заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор суд правомерно, руководствуясь положениями статей 7, 14, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) исходил из того, что Дума, издавая оспариваемый нормативный акт, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушила порядок его доведения до неопределенного круга лиц.

При этом судом установлено, что тариф в размере 15,99 руб./куб.м. принят оспариваемым решением Думы впервые и на основе впервые подготовленной производственной программы, в связи с чем правомерно сделан вывод о неприменении предельных индексов, установленных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) (пункт 53 раздела IX Основ ценообразования).

Однако, суд признал, что указанный тариф является экономически необоснованным, средневзвешанным тарифом, по мнению суда, является тариф в размере 15,14 руб./куб.м. При этом суд сослался на акт и материалы проверки Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо указанного органа от 11.06.2009 N 01-07/923 (т.1, л.д.87-90), согласно которому экономически обоснованным является тариф на услуги водоотведения в размере 15,59 руб./куб.м.

Кроме того, суд в обжалуемом акте указал на то, что Дума не представила опровержение довода ОАО "РЖД" о завышении объема принимаемых сточных вод, учитываемых при расчете тарифа, вместе с тем данное основание требований заявителем не приводилось, тем самым суд самостоятельно изменил основание заявления.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела, в связи с чем решение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить соблюдение Думой порядка формирования тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для предприятия, предусмотренного главой 3 Закона N 210-ФЗ, Основами ценообразования, с учетом оснований, приведенных заявителем, а также того, что оценка финансово-экономического обоснования правового решения установления тарифов не относится к компетенции суда, проверяющего акт в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

При подаче кассационной жалобы Тындинской городской Думой уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., (платежное поручение от 22.10.2009 N 24505), которая в силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.10.2009 по делу N А04-4331/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Возвратить Тындинской городской Думе из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2009 N 24505. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 22.10.2009 N 24505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.