Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-61/2010 по делу N A73-4535/2009 Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-61/2010
по делу N A73-4535/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Алексеева В.А., представитель по доверенности от 16.10.2009 N 27-01/178417 от ответчика: от ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" - Юданова Н.В., представитель по доверенности от 19.01.2009 N 02/01; от третьих лиц: от ООО "АЭРА" - Юданова Н.В., представитель по доверенности от 19.10.2009 N10/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" на решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А73-4535/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Ви Аи Си Квадро", обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЭРА", Котлыков А.П., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" к ОАО "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк", о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года08 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (далее ОАО "Град-Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви Аи Си Квадро", обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - ООО "Дальмашлизинг" о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 N 633 на общую сумму 2675123 руб. 24 коп. (2050000 руб. - основной долг, 175563 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 424350 руб. - повышенные проценты за несвоевременную уплату основного долга, 25209 руб. 73 коп. - повышенные проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом), а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по заключенному с ООО "Дальмашлизинг" договору об ипотеке от 29.12.2008 (нежилое здание механических мастерских общей площадью 658 кв. м по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41 и земельный участок площадью 2560,4 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здание механических мастерских), с определением начальной продажной цены для нежилого здания - 10546360 руб., для земельного участка - 65356 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

До принятия судом первой инстанции решения ООО "Дальмашлизинг" заявило встречный иск к ОАО "Град-Банк" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2008 недействительным на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Определением от 20.08.2009 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском банка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (далее - ООО "АЭРА") и Котлыков А.П.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 исковые требования банка удовлетворены полностью: с ООО "Ви Аи Си Квадро" в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 29.12.2008 N 633 на общую сумму 2675123 руб. 24 коп. Взыскание обращено на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 29.12.2008, а именно: на нежилое здание механических мастерских, инв. N 9765, этажность 2, лит. К, К 1, общей площадью 658 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41, а также на земельный участок общей площадью 2560,4 кв. м из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под здание механических мастерских, адрес объекта установлен относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира - г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41. При этом начальная продажная цена для нежилого здания установлена судом в размере 10546360 руб., для земельного участка - в размере 65356 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "Дальмашлизинг" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2008 недействительным отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции от 02.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дальмашлизинг", не оспаривая судебные акты в части удовлетворения иска банка, просит решение от 02.09.2009 и постановление от 23.11.2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение о признании договора об ипотеке от 29.12.2008 недействительным.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами обеих инстанций положений статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

Заявитель жалобы также считает, что суды рассмотрели доводы ООО "Дальмашлизинг" о заинтересованности в совершении сделки ипотеки лишь применительно к директору ООО "Дальмашлизинг" Маркову П.Н. и не рассмотрели доводы данного общества о наличии иных заинтересованных в этой сделке лиц. Такими лицами, по мнению заявителя жалобы, являются ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" - участники ООО "Дальмашлизинг" - аффилированные лица по отношению к участникам ООО "Ви Аи Си Квадро" (выгодоприобретатель по сделке) Маркову П.Н. и Булгакову Д.Н. Поскольку договор об ипотеке заключен без согласия общего собрания участников ООО "Дальмашлизинг", не заинтересованных в данной сделке, он должен быть признан недействительным на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 02.02.2010 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 час. 00 мин. 08.02.2010 в связи с заявлением представителя ОАО "Град- Банк" о неполучении кассационной жалобы и необходимости ее изучения.

О перерыве и о времени продолжения судебного заседания по окончании перерыва сделано публичное объявление путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете и на доске объявлений в здании суда. Кроме того, прибывшие в судебное заседание 02.02.2010 представители ОАО "Град-Банк", ООО "Дальмашлизинг", ООО "АЭРА" извещены о времени продолжения судебного заседания под роспись в явочном листе.

В судебное заседание кассационной инстанции 08.02.2010 представитель ООО "Дальмашлизинг" не явился.

Представитель ОАО "Град-Банк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дальмашлизинг", на основании статьи 10 ГК РФ заявил о злоупотреблении ООО "Дальмашлизинг" правом с намерением причинить вред банку и представил отзыв на жалобу, в котором банк указывает на неправильное толкование заявителем жалобы положений статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40.

Представитель ООО "АЭРА" поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Представители ООО "Ви Аи Си Квадро" и Котлыкова А.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 02.09.2009 и постановления от 23.11.2009 в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Как установлено судами обеих инстанций, между ОАО "Град-Банк" и ООО "Ви Аи Си Квадро" (заемщик") заключен кредитный договор от 29.12.2008 N 633 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности 3500000 руб., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, на срок до 28.12.2009 под 24% годовых. При этом условиями договора установлено целевое назначение кредита - пополнение заемщиком оборотных средств, а также предусмотрено право банка проверять финансово-хозяйственное положение заемщика, обеспеченность кредита, достоверность представляемых заемщиком показателей его финансово-хозяйственной деятельности, требовать иные данные, имеющие отношение к использованию кредитных средств.

Кроме того, банку предоставлено право досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество в случаях, перечисленных в пункте 6.5 договора N 633, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Град-Банк" (залогодержатель) и ООО "Дальмашлизинг" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2008, по которому банку переданы в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности нежилое здание механических мастерских, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41, и земельный участок площадью 2560,4 кв. м по этому же адресу с разрешенным использованием под здание механических мастерских.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2009 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Из материалов дела следует, что по договору от 29.12.2008 N 633 банк предоставил ООО "Ви Аи Си Квадро" 2050000 руб.

В связи с установленным банком нецелевым использованием заемщиком заемных средств и невыполнением требований банка о документальном обосновании финансово-хозяйственных операций с заемными средствами банк 02.04.2009 направил заемщику (ООО "Ви Аи Си Квадро") уведомление о досрочном расторжении кредитного договора от 29.12.2008 N 633 и требование о погашении задолженности по кредиту в размере 2050000 руб.

Спор возник в связи с невыполнением ООО "Ви Аи Си Квадро" требований банка.

Поскольку факт предоставления банком заемщику 2050000 руб. по договору N 633 судами установлен и расчеты банка по сумме иска признаны правильными, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ООО "Ви Аи Си Квадро" спорную сумму на основании статей 807, 809-811 ГК РФ и условий кредитного договора от 29.12.2008 N 633.

Кроме того, по требованию банка суды на основании пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 350 ГК РФ и пункта 1 статьи 50, статей 51, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условий кредитного договора от 29.12.2008 N 633 и договора об ипотеке от 29.12.2008 обратили взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену: для нежилого здания механических мастерских - в размере 10546360 руб. согласно представленному ООО "Дальмашлизинг" отчету независимого оценщика, для земельного участка - в размере 65356 руб., согласованных сторонами в договоре об ипотеке.

В указанной части судебные акты истцом, ответчиками и третьими лицами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Дальмашлизинг" о признании договора об ипотеке от 29.12.2008 недействительным, арбитражные суды исходили из того, что предусмотренные статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основания для оценки указанного договора как сделки с заинтересованностью с учетом заявленных ООО "Дальмашлизинг" оснований иска отсутствуют.

Как видно из встречного искового заявления, ООО "Дальмашлизинг" в качестве лиц, заинтересованных в заключении с банком договора об ипотеке, указывал на Маркова П.Н. - директора ООО "Дальмашлизинг" и Булгакова Д.Н. - заместителя директора ООО "Дальмашлизинг", подписавшего договор об ипотеке на основании доверенности, выданной директором Марковым П.Н. При этом ООО "Дальмашлизинг" ссылалось на то, что Марков П.Н. и Булгаков Д.Н. являются участниками ООО "Ви Аи Си Квадро" (выгодоприобретателя) с долями в уставном капитале данного общества соответственно 15% и 24%.

Считая Маркова П.Н. и Булгакова Д.Н. аффилированными лицами ООО "Ви Аи Си Квадро", обладающими в совокупности более чем 20% уставного капитала данного общества, и заключившими одновременно договор об ипотеке от имени ООО "Дальмашлизинг", истец по встречному иску заявлял о недействительности договора об ипотеке на основании статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ввиду отсутствия согласия общего собрания участников ООО "Дальмашлизинг" на совершение указанной сделки.

Иные основания для признания договора об ипотеке недействительным, в том числе по причине заинтересованности в сделке иных лиц, истцом по встречному иску не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при применении пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо учитывать, что по его смыслу участие вышеуказанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Рассмотрев доводы истца по встречному иску, суды не установили предусмотренных статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признаков заинтересованности Маркова П.Н. и Булгакова Д.Н. в заключении договора об ипотеке от 29.12.2008. Булгаков Д.Н., подписавший данный договор, не является единоличным исполнительным органом ООО "Дальмашлизинг" и не относится к иным лицам, перечисленным в абзаце первом пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выгодоприобретателями от сделки об ипотеке Марков П.Н. и Булгаков Д.Н. также не являются, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40, выгодоприобретателем в данном случае может быть расценено ООО "Ви Аи Си Квадро", обязательства которого по кредитному договору обеспечивались договором об ипотеке. Однако ООО "Ви Аи Си Квадро" не подпадает под перечень лиц, указанных в пункте 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому довод ООО "Дальмашлизинг" о необходимости применения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 не обоснован.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Дальмашлизинг" в удовлетворении встречного иска о признании договора ипотеки от 29.12.2008 недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражные суды не рассмотрели доводы ООО "Дальмашлизинг" о заинтересованности в указанной сделке других лиц - ООО "АЭРА", ООО "Транс-Аэра", являющихся участниками ООО "Дальмашлизинг" и аффилированными лицами по отношению к участникам ООО "Ви Аи Си Квадро" Маркову П.Н. и Булгакову Д.Н., судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ предмет и основания иска определяются истцом и суд не вправе выйти за их пределы без волеизъявления истца. Изменение истцом предмета или основания иска возможны в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка общества с ограниченной ответственностью, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой сделкой. Следовательно, при оспаривании такой сделки в суде именно истец определяет основания, по которым считает такую сделку недействительной.

Как следует из содержания встречного искового заявления ООО "Дальмашлизинг" о признании договора об ипотеке от 29.12.2008 недействительным, в качестве основания иска были указаны обстоятельства заинтересованности в данной сделке директора данного общества Маркова П.Н. и его заместителя Булгакова Д.Н.

Такое основание иска как заинтересованность в сделке ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" истцом по встречному иску не заявлялось.

Следовательно, у суда первой инстанции и апелляционного суда в силу статьи 49 АПК РФ отсутствовали правовые основания для выхода за пределы оснований иска, определенных ООО "Дальмашлизинг", и рассмотрения вопроса о заинтересованности в сделке ипотеки иных лиц, кроме тех, которые были указаны во встречном иске.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании судами обстоятельств дела являются необоснованными и судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений тех норм материального права, на которые ссылается ООО "Дальмашлизинг" в кассационной жалобе, а также нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного решение от 02.09.2009 и постановление от 23.11.2009 в обжалуемой части не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А73-4535/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.