Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4265/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Шамсуновой (Гымалтдиновой) Алины Ильшатовны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсуновой (Гымалтдиновой) Алины Ильшатовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району N18810316202190001807 от 3 июля 2020 года Шамсунова (Гымалтдинова) Алина Ильшатовна (далее - Шамсунова А.И.) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года ходатайство Шамсуновой (Гымалтдиновой) А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица удовлетворено.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года о восстановлении срока обжалования постановления, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года отменены, производство по жалобе Шамсуновой А.И. прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шамсунова А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, вынесенные судьёй Пестречинского районного суда Республики Татарстан определение и решение, оставить без изменения.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО7. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче Шамсуновой А.И. жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, возражений ФИО7 не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Привлекая Шамсунову А.И. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Шамсунова А.И. в 8 часов 15 минут 26 июня 2020 года на 17 км автодороги Казань-Шемордан, управляя автомобилем Kia Picanto, государственный регистрационный знак N, нарушив пункт 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Удовлетворяя ходатайство Шамсуновой А.И. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления пропущен в связи с ненадлежащим оказанием заявителю юридических слуг.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО7. на решение судьи районного суда, пришел к выводу об отсутствии у судьи районного суда оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поданного 21 июля 2021 года, поскольку ранее заявитель обращался с аналогичным ходатайством и определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года производство по жалобе и ходатайству заявителя Шамсуновой А.И. (Гымалтдиновой А.И.) о восстановлении срока обжалования постановления было прекращено. Наличие вступившего в законную силу судебных актов по делу (определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года по делу N12-490/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица ГИБДД от 03 июля 2020 года, определения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года по делу N12-62/2021 о прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД от 3 июля 2020 года и ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления), препятствовало судье районного суда повторно рассмотреть ходатайство Шамсуновой (Гымалтдиновой) А.И. о восстановлении срока обжалования того же постановления должностного лица. Указанное нарушение процессуальных требований судья второй инстанции признал существенными (фундаментальным), влекущим по своим правовым последствиям отмену вынесенных судьей районного суда определения и решения.

Выводы судьи второй инстанции, изложенные в решении, заслуживают поддержки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, устанавливающей возможность неоднократного обращения лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, Шамсунова А.И, реализуя своё право на обжалование постановления должностного лица, установленное частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 декабря 2020 года обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление.

Поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года жалоба заявителя Шамсуновой А.И. оставлена без рассмотрения (дело N12-640/2020).

11 января 2021 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступила повторная жалоба заявителя Шамсуновой А.И. на вышеназванное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года производство по жалобе и ходатайству заявителя Шамсуновой А.И. прекращено с указанием на то, что восстановление срока на обжалование постановления должностного лица от 3 июля 2020 года уже было предметом судебного рассмотрения, поэтому повторное принятие решения по тому же делу недопустимо, ввиду чего производство по жалобе и ходатайству было прекращено (дело N12-62/2021).

Данное определение Шамсуновой А.И. в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что оснований для принятия и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, проверки его законности и обоснованности у судьи районного суда не имелось.

При изложенных данных определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные судебные акты подлежали отмене.

Вместе с тем, отменяя определение о восстановлении срока на обжалование постановления, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, и прекращая производство по жалобе, судья второй инстанции не учёл, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району N18810316202190001807 от 3 июля 2020 года решением судьи районного суда отменено, срок давности привлечения Шамсуновой А.И, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан истёк, в связи с чем возможность возобновления производства по делу в отношении Шамсуновой А.И. утрачена.

При таком положении постановление должностного лица не могло быть оставлено в силе, названное постановление подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года подлежит изменению, путём дополнения указанием на отмену постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району N18810316202190001807 от 3 июля 2020 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсуновой (Гымалтдиновой) Алины Ильшатовны изменить, дополнив указанием на отмену постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району N18810316202190001807 от 3 июля 2020 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оставшейся части названное решение оставить без изменения, а жалобу Шамсуновой (Гымалтдиновой) Алины Ильшатовны без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина