Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4558/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Беловой Юлии Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", на основании доверенности от 18 мая 2022 года на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года N 105/134/23-1, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года N 105/134/23-1 общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее по тексту - ООО "Птицеводческий комплекс "АК Барс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 сентября 2021 года внесло представление N 56, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения в части превышения предельно допустимых концентраций химических веществ в атмосферном воздухе по содержанию аммиака и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободскому районам.

Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником Беловой Ю.А. в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года в принятии жалобы защитника на представление главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан отказано в связи с возможностью обжалования представления должностного лица административного органа в ином судебном порядке (л.д. 22).

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, постановление главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года N 105/134/23-1 изменено, ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белова Ю.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами, вынесенными в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", согласно которым предельно допустимая концентрация аммиака в атмосферном воздухе составляет 0, 1 мг/м3.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан о нарушении санитарного законодательства на основании предписания главного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан от 10 августа 2021 года N 160 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан" предписано провести исследование атмосферного воздуха в зоне жилой застройки на территории, прилегающей к жилому дому N 7/1 по "адрес". (л.д. 43, 44) 18 августа 2021 года лабораторией исследования окружающей среды ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан" отобраны пробы атмосферного воздуха. (л.д. 222-224). Согласно протоколу испытаний от 20 августа 2021 года N 2440.01.08.02, проведенного испытательным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Татарстан" по результатам отбора проб, выявлено превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в атмосферном воздухе по содержанию аммиака (результат испытаний 0, 181 +0, 036 мг/м3), при этом предельно допустимая концентрация составляет 0, 1 мг/м3.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлением от 14 сентября 2021 года N 56 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на общество возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

Вышеуказанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. (Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлениях от 3 сентября 2018 года N 5-АД18-53, от 12 ноября 2021 года N 5-АД21-90-К2).

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица 14 сентября 2021 года обжаловалось вынесенное должностным лицом представление от 14 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем судьей районного суда необоснованно отказано в принятии жалобы в части обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения к рассмотрению.

В указанной части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность представления не проверены, решение по существу его обжалования не принято, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Судьей второй инстанции допущенное судьей районного суда нарушение не устранено, факт обжалования директором общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлен без должного внимания.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника постановление главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года N 105/134/23-1 и представление указанного должностного лица от 14 сентября 2021 года N 56 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы в том числе о нарушении методик отбора проб, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

постановила:

жалобу защитника Беловой Ю.А, действующей в интересах ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" удовлетворить частично.

Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Матыцина