Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4660/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Климовой Виктории Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 20 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Дариги Тлеккавловны (далее - Туланова Д.Т.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованное лицо Климова Виктория Александровна (далее - Климова В.А.) выражает несогласие с вынесенными в отношении Тулановой Д.Т. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, и указывает на неправомерность действий должностных лиц ГУ МВД России по г. Самаре, нарушающих ее права и законные интересы при производстве по делу.

Туланова Д.Т, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, свои возражения на данную жалобу в установленный срок не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела 18 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут в районе дома 7 по ул.Обувная Куйбышевского района г.Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, Климовой В.А. и пешехода Тулановой Д.Т.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года в отношении Тулановой Д.Т. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласились предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Между тем, с решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 20 января 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Климовой В.А, являющейся в данном случае заинтересованным лицом, в Промышленный районный суд г.Самары подана жалоба на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года (л.д.1-8, том 1).

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 мая 2021 года материалы дела с жалобой Климовой В.А. на постановление должностного лица переданы на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г.Самары (л.д.196-199, том 1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 8 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д.229 - 230, том 1).

Решением судьи Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года определение судьи районного суда от 8 июля 2021 года отменено, жалоба Климовой В.А. на постановление должностного лица направлена в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению (л.д.34-35, том 2).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 20 января 2022 года, ходатайство Климовой В.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворено, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем из содержания постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года следует, что данное постановление вынесено должностным лицом по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д. 120.

Означенный адрес относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.Самары.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда г.Самары нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было устранено судьей Самарского областного суда. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах все судебные акты, принятые по настоящему делу в отношении Тулановой Д.Т. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г.Самары на стадию принятия к производству жалобы Климовой К.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Климовой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 мая 2021 года, определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 8 июля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулановой Тулановой Дариги Тлеккавловны, отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г.Самары на стадию принятия к производству жалобы Климовой Виктории Александровны на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 18 января 2020 года.

Судья С.И. Шкуров