Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4686/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Дзюбана Михаила Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2021 года, Дзюбан Михаил Алексеевич (далее - Дзюбан М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года решение судьи районного суда от 18 января 2021 года, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2021 года постановление мирового судьи от 7 октября 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 27 декабря 2021 года в части внесения изменений в резолютивную часть постановления), оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2022 года, Дзюбан М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дзюбан М.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дзюбана М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 22 сентября 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликтной ситуации, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по руке ФИО4, причинив последней физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Дзюбана М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 22 сентября 2020 года между Дзюбаном М.А. и ФИО4 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Дзюбана М.А. Выводы мирового судьи и судьи районного суда мотивированы в вынесенных судебных решениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Дзюбана М.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дзюбана М.А. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Дзюбан М.А. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Дзюбан М.А. был ознакомлен с его содержанием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2, том 1).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны с целью последующего допроса в качестве свидетелей - несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, как было рекомендовано в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что указанные лица неоднократно вызывались мировым судьей в судебное заседание, но не явились. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело без допроса данных свидетелей, поскольку имеющаяся совокупность доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, позволяла установить все обстоятельства дела и рассмотреть его по существу как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Дзюбана М.А. на постановление мирового судьи.

Кроме того, следует учесть, что ФИО5 - законный представитель несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что со слов ФИО7 и ФИО8 они ничего не могут пояснить по существу конфликта, произошедшего между Дзюбаном М.А. и ФИО4, и она возражает против их допроса, поскольку это причинит несовершеннолетним детям психологическую травму.

Отсутствие необходимости допроса несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в качестве свидетелей в судебном заседании мировым судьей и судьей районного суда мотивировано в принятых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующих определений.

Постановление о привлечении Дзюбана М.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дзюбану М.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и семейного положения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзюбана Михаила Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Дзюбана Михаила Алексеевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров