Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4690/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Караськина И.Г., действующего на основании ордера в интересах Евсеева Ярослава Игоревича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева Ярослава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 20 мая 2020 года Евсеев Ярослав Игоревич (далее - Евсеев Я.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Караськин И.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Евсеева Я.И. постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение права Евсеева Я.И. на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2020 года в 20 часов 30 минут у дома N 40 по ул.Волгоградской г.Оренбурга Евсеев Я.И. с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, управлял транспортным средством - МАЗДА2, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Евсееву Я.И. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Евсеева Я.И. не установлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Евсеев Я.И. находится в состоянии опьянения, Евсеев Я.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 13 мая 2020 года в 22 часа 40 минут в помещении ГАУЗ "Оренбургский Областной Клинический Наркологический Диспансер", расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Инструмантельная, д.2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Евсеевым Я.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы от 13 мая 2020 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.3, 4); письменные объяснения понятых (л.д.7, 8); рапорты должностных лиц (л.д.9, 10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 мая 2020 года N 675 (л.д.11).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Евсеева Я.И. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Евсеева Я.И. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Евсеев Я.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Евсеев Я.И. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.2).

Содержание всех процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Евсеева Я.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Евсеева Я.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Евсеевым Я.И. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении Евсеев Я.И. собственноручно указал, что "подъехал к дому задержан сотрудниками полиции, у врача от медосвидетельствования отказался" (л.д.2), подтвердив тем самым факт управления транспортным средством и не оспаривая данное обстоятельство в кассационной жалобе.

Проведение в отношении Евсеева Я.И. следственных действий не создавало инспектору ДПС препятствий для составления в отношении Евсеева Я.И. протокола об отстранении от управления транспортным средством и не свидетельствует о том, что данный протокол был составлен в его отсутствие.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евсееву Я.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Евсеева Я.И. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Евсеева Я.И. и понятых не поступило.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении Евсеевым Я.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и предъявлено к Евсееву Я.И. как к лицу, которое с признаками опьянения, управляло транспортным средством.

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден материалами дела и не оспаривается в настоящей жалобе.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Евсеева Я.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Право Евсеева Я.И. на защиту при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушено. Надлежащее извещение Евсеева Я.И. о рассмотрении 20 мая 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Евсеева Я.И. подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д.16). В судебное заседание Евсеев Я.И, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Евсеева Я.И.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсеева Ярослава Игоревича, оставить без изменения, а жалобу защитника Караськина И.Г, действующего на основании ордера в интересах Евсеева Ярослава Игоревича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров