Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4743/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И, рассмотрев жалобу защитника Черновой Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах Адышова Исы Эльбек оглы, на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адышова Исы Эльбек оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2018 года гражданин Республики Азербайджан Адышов Иса Эльбек оглы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 5 июля 2018 года в порядке статье 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чернова С.Н. просит изменить судебный акт в отношении Адышова И.Э.о, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, Адышов И.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 8).

Основанием для привлечения Адышова И.Э.о. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2018 года, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 4 июля 2018 года сотрудниками ОВМ ОП N9 УМВД России по г. Самаре факт уклонения Адышова И.Э.о, являющегося гражданином Республики Азербайджан, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 июня 2018 года.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Адышов И.Э.о территорию Российской Федерации не покинул.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Адышова И.Э.о. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 4 июля 2018 г. (л.д. 3, 4); письменными объяснениями Адышова И.Э.о. (л.д. 5); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 (л.д.9); постановлением судьи Железнодорожного районного суда от 2 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года (л.д.8); данными об иностранном гражданине из системы "Территория" (л.д. 10-18) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Адышова И.Э.о. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.256 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Адышова И.Э.о. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, Адышов И.Э. о. принимал участие при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал.

Постановление о привлечении Адышова И.Э. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Адышову И.Э. о. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Адышова И.Э.о. к административной ответственности, имели до введения с 16 июня 2021 года ограничительных мер в связи с преодолением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оснований для применения положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чернова С.Н. приводит доводы о том, что Адышов И.Э.о. длительное время фактически проживал на территории Самарской области с ФИО6, которая имеет гражданство Российской Федерации, является пенсионеркой, нуждается в его уходе, что свидетельствует об устойчивых семейных связях. 16 мая 2020 года между ними зарегистрирован брак. 9 февраля 2021 года приобретена квартира в совместную собственность, Адышов И.Э.о. работает на территории Российской Федерации, имеет постоянный доход, платит налоги.

Однако указанные доводы повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Адышов И.Э.о. по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул и находился в Российской Федерации в нарушении требований, изложенных в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), не может быть принят во внимание.

Приведенные доводы жалобы защитника Черновой С.Н. не освобождают Адышова И.Э. оглы от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Адышову И.Э. оглы этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 5 июля 2018 года, вынесенное в отношении Адышова Исы Эльбек оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черновой Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах Адышова Исы Эльбек оглы - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина