Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4785/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе защитника Комиссарова Станислава Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Фахрутдиновой Раисы Марсовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего бизнес-партнера по управлению персоналом ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" Фахрутдиновой Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, старший бизнес-партнер по управлению персоналом ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" Фахрутдинова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Комиссаров С.О. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Фахрутдиновой Р.М. к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах сведения о том, что 19 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут при проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования), согласно распоряжения о проведении санитарно - эпидемиологического обследования (расследования) от 8 ноября 2021 г. N560/07-в в ООО "ДАНАФЛЕКС - НАНО" по адресу: "адрес" установлено невыполнение старшим бизнес-партнером по управлению персоналом Фахрутдиновой Р.М. в установленный срок выданного в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В нарушение пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11.10.2021 N7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" должностным лицом Фахрутдиновой Р.М. не обеспечено выполнение пункта 2.1 Постановления N 7, а именно: по штатному расписанию, количество работающих сотрудников 839 человек, не представлены сведения о количестве работающих сотрудников фактически, а так же сотрудников на день обследования, отсутствующих по болезни, в том числе по причине COVID- 19; не представлены документы, подтверждающие перенесенный COVID-19 на 23 сотрудников; не представлены документы, подтверждающие прививку 1-ым компонентом вакцины на 31 сотрудника; не представлены документы, подтверждающие прививку 2-ым компонентом вакцины на 25 сотрудников, а так же документы подтверждающие отстранение от работы лиц, не имеющих документов вакцинации против новой коронавирусной инфекции по запросу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 07/27876 от 16 ноября 2021 г, что свидетельствует об отсутствии в организации учета привитых сотрудников.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 25) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Местом выявления административного правонарушения, согласно акта о проведении санитарно - эпидемиологического обследования (расследования), протокола об административном правонарушении является: "адрес", что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего бизнес-партнера по управлению персоналом ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" Фахрутдиновой Р.М. рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан с нарушением требований территориальной подсудности.

Протокол об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении на основании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 1 декабря 2021 г. направлены на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан (т. 1 л.д. 1, 101), которые судьей Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан подлежали направлению для рассмотрения в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого относится адрес: "адрес".

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 9 июля 2020 года N 1638-О указал, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судами нарушения процессуальных требований являются существенными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, который в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего бизнес-партнера по управлению персоналом ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" Фахрутдиновой Р.М, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, кассационный суд не исследует доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу и дополнения к жалобе защитника защитника Комиссарова Станислава Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Фахрутдиновой Раисы Марсовны, удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г, вынесенные в отношении старшего бизнес-партнера по управлению персоналом ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" Фахрутдиновой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Р.А. Набиев