Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4820/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Долгова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области по пожарному надзору от 24 января 2022 года N 4, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области по пожарному надзору от 24 января 2022 года N 4, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГКУ Росгранстрой Долгов В.В. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в период с 13 по 24 сентября 2021 года Оренбургской транспортной прокуратурой совместно с сотрудником ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации и техническом оснащении железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Илецк-1 по адресу: Оренбургская обл, г.Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 79 Б.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; прил. А, пА.4, табл.А.1 п.9 СП 5.13130.2009; п.4.4, п.4.8 табл.1 п.11 СП 486.1311500.2020, выразившиеся в необеспечении здания системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управлении эвакуацией людей в здании, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.3.3 СП.1.13130.2020 - ширина горизонтального участка путей эвакуации (коридор) составляет менее 1 метра (фактически - 0, 8м).

ФГКУ Росгранстрой на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20 октября 2014 года N 18 является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская обл, г.Соль-Илецк, ул. Вокзальная, 79 Б, в связи с чем, используя данное помещение обязано соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями (пункт 3.2.3 договора), согласно пункта 3.2.5 указанного договора ФГКУ Росгранстрой вправе производить переустройство, прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировку либо иные изменения, затрагивающие конструкцию переданного имущества, а также обязано своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт используемых помещений (л.д. 52-53).

Таким образом, организация выполнения мер пожарной безопасности в рассматриваемом деле возложена на ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии ФГКУ Росгранстрой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бездействие ФГКУ Росгранстрой квалифицировано по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом вмененного административного правонарушения, ранее являлись предметом проверки должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую юридическую оценку.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных всеми инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не имеется. Мотивированные выводы об этом изложены в решении судьи областного суда.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району - заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области по пожарному надзору от 24 января 2022 года N 4, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", оставить без изменения, а жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Долгова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров