Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4879/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Минаева Рафаила Мерзаяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, Минаев Рафаил Мерзаянович (далее -Минаев Р.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Минаев Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ссылается на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Минаева Р.М. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемых судебных решениях выводы о том, что 10 февраля 2020 года в 21 час 55 минут в Воткинском районе Удмуртской Республики на участке 1 км дороги, ведущей от автодороги Воткинск-Чайковский к дороге Костоваты Минаев Р.М. управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Между тем указанные выводы мирового судьи и судьи городского суда сделаны без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

В то же время, указанные нормы закона не предполагают возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных по делу доказательств. Выводы судьи должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, выяснении всех обстоятельств дела и проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем из содержания судебных актов судей предыдущих судебных инстанций следует, что фактически выводы о виновности Минаева Р.М. основаны только на материалах дела без надлежащей проверки доводов Минаева Р.М. и защитника Кисельниковой Е.В. при том, что ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса инспекторов ДПС ГИБДД мировым судьей при рассмотрении дела было удовлетворено, а рассмотрение ходатайства о допросе в судебном заседании понятых было отложено для разрешения после допроса инспекторов ДПС ГИБДД (л.д.67 протокол судебного заседания).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела при применении мер обеспечения по делу в отношении Минаева Р.М, в том числе при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участвовали привлеченные в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые, которые предоставили свои персональные данные, однако мировым судьей не предпринято мер для вызова указанных лиц для их допроса по обстоятельствам применения в отношении Минаева Р.М. мер обеспечения производства по делу и разрешения возникших сомнений, несмотря на отсутствие для этого препятствий.

При пересмотре дела судьей городского суда указанное обстоятельство также не учтено, инспекторы ДПС ГИБДД или понятые в качестве свидетелей по обстоятельствам дела с соблюдением установленного процессуального порядка не допрошены.

Таким образом, судья городского суда фактически уклонился от исследования и оценки представленных в дело доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства данного дела, и не выполнил требования о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела в нарушение требований статьи 24.1, статьи 26.1, 26.11 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с установленным процессуальным порядком пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаева Р.М, подлежит отмене, а дело с жалобой Кисельниковой Е.В. - защитника Минаева Р.М. на постановление мирового судьи подлежит направлению в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку всем представленным в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызвать и допросить с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекторов ДПС ГИБДД, оформлявших процессуальные документы в отношении Минаева Р.М, а также рассмотреть ходатайство о вызове понятых, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с предусмотренным статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным порядком рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Минаева Рафаила Мерзаяновича удовлетворить частично.

Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минаева Рафаила Мерзаяновича отменить.

Дело с жалобой защитника Кисельниковой Е.В, действующей на основании ордера в интересах Минаева Р.М, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сарапула Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года возвратить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья С.И.Шкуров