Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-4911/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Уральского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Давыдика А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда Долговым В.В. - директором Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой", действующим в качестве защитника ФГКУ "Росгранстрой", на основании доверенности N 264 от 20 декабря 2021 года, выданной руководителем ФГКУ "Росгранстрой" с правом передоверия, подана жалоба в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного процессуального срока для обжалования вынесенных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитником Долговым В.В. повторно в Оренбургский областной суд подана жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдик А.В, действующий на основании доверенности N 18 от 14 июня 2022 года, выданной Долговым В.В. - директором Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой", просит отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В определении от 31 мая 2022 года об оставлении жалобы защитника Долгова В.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения по существу судья Оренбургского областного суда указал, что, несмотря на то, что жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда, подана в установленный для обжалования срок, первоначальная жалоба, которая возвращена определением судьи областного суда от 13 апреля 2022 года, была подана с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем с указанными определениями, вынесенными судьями Оренбургского областного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с часть1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь в качестве защитника или представителя, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из текста доверенности от 20 декабря 2021 года, выданной Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице исполняющего обязанности руководителя Лазарева К.Г, директор Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой Долгов В.В. уполномочен представлять интересы учреждения при производстве по делам об административных правонарушениях во всех судах судебной системы Российской Федерации и самостоятельно совершать от имени представляемого и в его интересах все связанные с этим процессуальные, юридические и иные действия, в том числе и по делам об административных правонарушениях, связанных с деятельностью Филиала, с правом передоверия.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Долгов В.В, предоставляет ему право самостоятельно подавать жалобы в интересах учреждения в ходе производства по делу об административном правонарушении как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года, направлена в адрес учреждения по почте 9 марта 2022 года и получена 14 марта 2022 года по адресу учреждения (г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д 18, стр.1) (л.д.164), и 9 марта 2022 года в адрес Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (г.Челябинск, ул.Каслинская, д.46), директором которого является Долгов В.В, участвующий по доверенности в рассмотрении дела в качестве защитника, и получена 16 марта 2022 года (л.д.166).

Поскольку учреждением копия решения районного суда получена 14 марта 2022 года судья Оренбургского областного суда пришел к выводу, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы истек 24 марта 2022 года.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Долговым В.В, который в соответствие с доверенностью и в силу положений части 1 статьи 30.3 и части 5 статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наделен всеми правами, идентичными правам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Долгов В.В, предоставляет ему право самостоятельно подавать жалобы в интересах ФГКУ Росгранстрой в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

В жалобе защитником Долговым В.В. указано, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен, поскольку копия решения районного суда получена 17 марта 2022 года, а жалоба подана 25 марта 2022 года, при этом судом не учтено то обстоятельство, что копия решения была направлена в два адреса.

Данные доводы, заслуживающие внимания, оставлены судьей областного суда без надлежащей юридической оценки.

Таким образом, вывод судьи областного суда о том, что жалоба подана с нарушением установленного срока обжалования решения судьи районного суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах определения, вынесенные судьями Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и от 31 мая 2022 года, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ Росгранстрой подлежат отмене с направлением дела в Оренбургский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Долгова В.В. на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600 и решение судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Давыдика А.В. удовлетворить.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", отменить.

Дело возвратить в Оренбургский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Долгова В.В. на постановление главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 1 декабря 2021 года N 600 и решение судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 февраля 2022 года.

Судья С.И. Шкуров