Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-5012/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Набиева Фана Фарсыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиева Фана Фарсыевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, Набиев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Набиев Ф.Ф. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Набиева Ф.Ф. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2021 года в 09 часов 37 минут на 31 км подъезда от автодороги "Москва - Уфа" к г. Дюртюли водитель Набиев Ф.Ф, управляя транспортным средством "Ниссан Алмера", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 12 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, Набиев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Набиева Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой к протоколу осмотра (л.д. 3); письменными объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года о признании Набиева Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); карточкой операции с ВУ и списком правонарушений Набиева Ф.Ф. (л.д. 8); дислокацией дорожных знаков (л.д. 42); видеозаписью (л.д. 29); показаниями в суде свидетелей ФИО7. и ФИО8. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Набиева Ф.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Набиев Ф.Ф. совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением горизонтальной разметки 1.1, повторно.

Действия Набиева Ф.Ф. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства на пешеходном переходе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Набиева Ф.Ф. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, были проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Так, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО9. в судебном заседании пояснял, что им ошибочно в качестве места совершения административного правонарушения был указан 27 км автодороги "Москва - Уфа" подъезда к г. Дюртюли вместо правильного 31 км.

Инспектор ДПС Валеев И.Р. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36, 50).

Показания инспектора также подтверждаются представленными видеозаписью и дислокацией дорожных знаков на 31 км автодороги "Москва - Уфа" подъезда к г. Дюртюли (л.д. 42).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем пунктов 1.3, 11.4 Правилам дорожного движения. С данным протоколом Набиев Ф.Ф. согласился, поставив в нем свою подпись, при этом каких-либо замечаний к протоколу не представил.

Доводы заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени его составления, а также о внесении в него изменений в отсутствие заявителя, являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, как просит заявитель, не имеется, место совершения административного правонарушения было установлено судом на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Утверждение заявителя о несоответствии действительности схемы места совершения административного правонарушения является голословным, подлежит отклонению.

Так, в материалах дела содержится схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением Набиева Ф.Ф. двигалось по полосе встречного движения, отделенной от полосы движения, по которой должен был двигаться Набиев Ф.Ф. сплошной линией разметки 1.1, а также проезд Набиева Ф.Ф. по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход". Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, является иллюстрированным приложением к протоколу об административном правонарушении и отображает существо совершенного водителем правонарушения. Составленная схема обоснованно признана допустимым доказательством, она подтверждается представленной схемой дислокации дорожных знаков. Со схемой Набиев Ф.Ф. был согласен, замечаний не представил, указав "с направлением движения согласен" (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судебными инстанциями все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены судебными инстанциями в совокупности.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Набиева Ф.Ф, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Набиева Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Набиевым Ф.Ф. ходатайства об обеспечении участия заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, в связи с чем, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиева Фана Фарсыевича, оставить без изменения, жалобу Набиева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова