Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2010 г. N Ф03-7754/2009 по делу N A16-220/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2010 г. N Ф03-7754/2009
по делу N A16-220/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии: от истца: Селина А.Ю. - представитель по доверенности от 24.09.2008 N 79-01/068241, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татаевой Анны Анатольевны на решение от 17.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А16-220/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску индивидуального предпринимателя Татаевой Анны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Назирову Руслану Назарбек- Пашаевичу, закрытому акционерному обществу "Инвнешторг", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Татаева Анна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Назирову Руслану Назарбек-Пашаевичу, закрытому акционерному обществу "Инвнешторг" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 28.01.2009 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Татаева А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, принять нозый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой. По мнению заявителя, на дату заключения договора от 28.01.2009 действовал договор аренды от 13.12.2005, возобновленный на новый срок. Считает, что срок действия договора от 13.12.2005 был определен сторонами менее одного года и не подлежал государственной регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истда доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 28 января 2009 года между ЗАО "Инвнешторг" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Назировым Русланом Назарбек-Пашаевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (с правом передачи в субаренду) N 2, в соответствии с которым арендатор принял во владение и пользование помещения за NN 3-51, общей полезной площадью 979,0 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Кирова, 24, с кадастровым номером 79:06:3400014:0027:1625, для использования в производственных целях. Срок действия договора определен с 01 февраля 2009 года по 31 декабря 2019 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО за N79-27-09/001/2009-144.

Предъявляя требование о признании договора от 28.01.2009 ничтожным, истец ссылается на заключение его с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению заинтересованного лица, однако истец, обращаясь в суд с таким требованием, наличие своей заинтересованности в заявлении подобного требования не доказал. При этом суды исходили из того, что договор аренды от 13.12.2005, на который истец ссылается как на основание наличия своих прав арендатора в отношении спорного помещения, является незаключенным, вследствие чего права истца в отношении спорного помещения не возникли.

Так, согласно договору от 13.12.2005, заключенному между ЗАО "Инвнешторг" и ИП Татаевой А.А., последней было передано во владение и пользование нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1941,4 кв.м, находящееся по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Кирова, 24, с кадастровым номером 79:06:00:00:00:00:1625 (с учетом изменений адреса).

Срок действия договора установлен с 13 декабря 2005 года по 12 декабря 2006 года (пункт 3 договора).

Дав оценку условиям пункта 3 договора от 13.12.2005, с учетом положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арбитражные суды обеих инстанций установили, что срок действия указанного договора равен одному году. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации данного договора.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали договор от 13.12.2005 незаключенным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не соответствуют вышеназванным правоположениям.

Критерием наличия заинтересованности .гица при подаче исков о признании недействительной ничтожной сделки является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. Истец в нарушение статей 4, 65 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не представил доказательств, подтверждающих заинтересованность в признании договора от 28.01.2009 недействительным, а также доказательств того, какие права ИП Татаевой А.А. были нарушены заключением данного договора и что они будут восстановлены в результате признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии доказательств заинтересованности истца в обращении в суд с требованием о признании недействительным договора от 28.01.2009 следует признать обоснованными.

Выводы арбитражных судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А16-220/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.