Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5139/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Чудинова Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г. (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г. (далее - решение должностного лица), решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г, Чудинов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г, постановление должностного лица, решение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чудинов М.Ю. просит постановление должностного лица, решение должностного лица, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г, отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Чудиновым М.Ю. жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в котором просит отказать Чудинову М.Ю. в удовлетворении жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2020 г. в 11 часов 30 минут около д. 27 на ул. Ямашева в г. Казани Республики Татарстан водитель Чудинов М.Ю, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения при пересечении траектории движения транспортных средств в случае, когда очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству "Ниссан", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, которое приближалось справа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое приближалось справа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чудинова М.Ю, не усматривается.

Действия Чудинова М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чудинова М.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Чудинова М.Ю. к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чудинова М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Чудинова М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чудинову М.Ю. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2020 г, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 г, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Чудинова Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чудинова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев