Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-5235/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой Юлии Андреевны на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. N, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. N индивидуальный предприниматель Кузнецова Ю.А. (далее - ИП Кузнецова Ю.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кузнецова Ю.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 г. постановление должностного лица от 28 декабря 2021 г. изменено в части административного наказания, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Кузнецова Ю.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 г. постановление должностного и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 г, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Ю.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2021 г. в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", при проверке должностным лицом ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что с 11 мая 2021 г. по 12 мая 2021 г. ИП Кузнецова Ю.А. оказала гостиничный услуги, предоставив жилое помещение - комнату в хостеле "Добро пожаловать", расположенное по адресу: "адрес", гражданину Египта Нассифу Керолес Имад Шафик, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находящемуся на территории Российской Федерации незаконно, не имеющему документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть оказала содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 г. (л.д. 43); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Египта Нассифа Керолес Имад Шафик (л.д. 46-48) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ИП Кузнецовой Ю.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ИП Кузнецовой Ю.А. к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы ИП Кузнецовой Ю.А, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики и не ставят под сомнение наличие в деянии ИП Кузнецовой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необходимости применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат отклонению.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации при которых допускается замена административного штрафа предупреждением.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом и судьями не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ИП Кузнецовой Ю.А. в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ИП Кузнецовой Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г. N, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 г, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Юлии Андреевны, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев