Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5242/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Хамзина Булата Раисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г., определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамзина Б.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. Хамзин Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хамзин Б.Р. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 г. жалоба Хамзина Б.Р. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хамзин Б.Р. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Одновременно Хамзин Б.Р. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. направлена Хамзину Б.Р. 21 апреля 2022 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", и возвращена в связи с истечением срока хранения 29 апреля 2022 г.

Жалоба подана Хамзиным Б.Р. в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан 6 июня 2022 г, то есть с истечением установленного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Хамзиным Б.Р. не подано, уважительных причин пропуска срока обжалования не заявлено.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в определении от 14 июня 2022 г. обоснованно указал на пропуск установленного законном срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, Хамзин Б.Р. повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Хамзину Б.Р. выдано предписание от 23 июля 2021 г. по устранению нарушений в полном объеме в срок до 17 февраля 2022 г, которое он не выполнил, а именно: не вовлек в сельскохозяйственный оборот земельное участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N (частично 14000 кв.м.), не провел агротехнические, агрохимические и иные мероприятия по борьбе с сорной растительностью, по воспроизводству плодородия земель, возделыванию сельхозкультур. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хамзин Б.Р. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Хамзин Б.Р. нарушил требования статьи 12, части 1, части З статьи 13, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. N 101 - ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", пункта 186 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российский Федерации".

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания, выявлены в ходе выездной проверки, проведенной 25 февраля 2022 г. и 2 марта 2022 г. на основании решения от 21 января 2022 г. N.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. Хамзин Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за не исполнение предписания должностного лица от 16 ноября 2020 г. в срок до 30 июня 2021 г. за указанное выше нарушение (л.д. 53).

Неисполнение предписания от 23 июля 2021 г. послужило основанием для составления в отношении Хамзина Б.Р. 23 марта 2022 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64-65).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация бездействия Хамзина Б.Р. по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Хамзина Б.Р. к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хамзина Б.Р, не усматривается.

Действия Хамзина Б.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хамзин Б.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие Хамзина Б.Р. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Утверждения Хамзина Б.Р. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей направлено в адрес Хамзина Б.Р. заказной почтовой корреспонденцией.

Однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю 13 апреля 2022 г. с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 71).

Мировой судья предпринял необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Хамзина Б.Р.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок, а также срок давности привлечения Хамзина Б.Р. к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Постановление о привлечении Хамзина Б.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хамзину Б.Р. в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Неверное указание в постановлении мирового судьи даты вынесения протокола об административном правонарушении является явной технической опиской, которая подлежит устранению вынесшим его судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность данного акта.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 г, вынесенные в отношении Хамзина Булата Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хамзина Б.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев