Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-10226/2022[77-4344/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Давидюка С.В.

осужденного Масленникова Д.М, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масленникова Дениса Михайловича на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, заслушав осужденного, защитника-адвоката Давидюка С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года

Масленников Денис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ранее судимый:

- 08 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 11 июня 2020 года из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

- 23 октября 2020 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, - 05 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 23 октября 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года, осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июля 2021 года, окончательно назначено к отбытию наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 10 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 05 июля 2021 года наказание в виде лишения свободы с 05 июля 2021 года по 09 марта 2022 года.

В соответствии со п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки "IPhone SE", модель - "данные изъяты" IMEI N, аппарат мобильной связи (мобильный телефон) "Redmi 8", модель - "данные изъяты") N, 2) N, а также ноутбук марки "HР" - серийный номер "данные изъяты", модель - "данные изъяты", с адаптером питания, принадлежащие осуждённому Масленникову Д.М. и находящиеся при материалах уголовного дела, конфискованы, то есть принудительно и безвозмездно обращены в собственность государства.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04 мая 2022 года приговор в отношении Масленникова Д.М. изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО9

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Масленников Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в г. Кирове, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Масленников Д.М. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, суровостью назначенного наказания. Указывает на противоречивость показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, считает, что суд не вправе ссылаться на показания ФИО15, данные на стадии предварительного расследования, поскольку в судебном заседании они не оглашались. Указывает, что суд перечислив данные о его личности, констатировал наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, оставив без внимания факт наличия у него психического расстройства, характер и степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, вид и размер изъятого наркотического средства. При наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не конкретизировал свои выводы, лишь формально указав на отсутствие оснований. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения, не устранил. Просит обжалуемые судебные решения изменить со смягчением наказания или отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражении, на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении государственного обвинителя, кассационном представлении заместителя прокурора "данные изъяты", выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Несмотря на непризнание Масленниковым Д.М. своей вины в содеянном, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об участии в качестве понятых при обследовании квартиры Масленникова Д.М, где были обнаружены и изъяты полимерный пакет с неизвестным веществом, ноутбук, мобильный телефон; показаниями свидетеля ФИО13 об участии в качестве понятого при личном досмотре Масленникова, обнаружении и изъятии сотового телефона, курительной трубки, свертков; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий; протоколами личного досмотра Масленникова Д.М, обыска; протоколами осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, не усмотрено.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Масленникова Д.М. свидетелями обвинения, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в приговоре, с учетом апелляционного определения, приведены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Из протокола судебного заседания следует, что показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т.2 л.д.3-6, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.5 л.д.46), в последующем свидетели ФИО15 и ФИО16 явились в судебное заседание, где ФИО15 был допрошен, а поскольку свидетель ФИО16 отказался от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, при этом осужденный и его защита имели возможность задавать свидетелям свои вопросы (т.5 л.д.58, 165-168).

Показаниям Масленникова Д.М. судом также дана оценка. Его доводы о том, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, суд расценил как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить наказание. Суд установил, что показания Масленникова Д.М. о непричастности к инкриминируемому преступлению опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, носят противоречивый характер и не согласуются с имеющимися доказательствами.

Также, суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Масленникова Д.М, осуществлялись в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом РФ N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и на основании судебного решения, нарушений уголовно-процессуального закона при рассекречивании результатов ОРД и передаче органам следствия, не усмотрено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их законность и обоснованность нашла свое подтверждение в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Масленникова проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Умысел Масленникова Д.М. на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, не усмотрено. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции, с учетом апелляционного определения, прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, при этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Приговор суда, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Масленникова Д.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."б" ч."3" ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Тот факт, что оценка данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все доводы осужденного, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Суд отмечает, что содержание кассационной жалобы сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст.401.1 УПК РФ, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Масленникову Д.М.: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психосоматическое состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи жене, которая нуждается в постороннем уходе.

Таким образом, психосоматическое состояние здоровья подсудимого, с учетом судебно-психиатрической экспертизы, судом признано в качестве смягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания наряду с другими смягчающими обстоятельствами. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания смягчающих обстоятельств повторно. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой либо апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Масленникову Д.М. в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июля 2021 года) и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении строгого вида исправительного учреждения, не допущено.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Масленникову Д.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению или назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Масленникова Д.М, его защитника-адвоката ФИО19.В. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04 мая 2022 года в отношении Масленникова Дениса Михайловича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Масленникова Д.М. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова