Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-10263/2022[77-4348/2022]

N77-4348/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 августа 2022 года г. Самара

Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, адвоката Непомнящей М.Н, осужденного Чапчина А.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чапчина Андрея Николаевича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного и кассационного представления заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, выслушав мнение осужденного Чапчина А.Н. и его защитника-адвоката Непомнящей М.Н, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, прокурора Ганиной Т.Н, об изменении приговора, суд

установил:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года

Чапчин Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 августа 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 07 мая 2020 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл 25 апреля 2018 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимаматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев 1 день.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 срок отбытия лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Чапчин А.Н. от уплаты процессуальных издержек освобожден. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Чапчин А.Н. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 06 мая 2021 года в Звениговском районе Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Ссылается, что суд необоснованно назначил ему окончательное наказание по ч.5 ст.70 УК РФ присоединив дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 25 апреля 2018 года и не учел, что основное наказание в виде обязательных работ назначенное указанным приговором им отбыто 15 августа 2018, дополнительное наказание- 07 мая 2020 года, ухудшив его положение. Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, что в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ просит признать смягчающим обстоятельством и снизить наказание, которое на основании ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. выражает несогласие с приговором. Свои доводы мотивирует тем, что преступление совершено Чапчиным А.Н. 06 мая 2021 года, то есть в период действия ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ. На момент вынесения приговора 12 апреля 2022 года ст.264 УК изменена Федеральным законом от 01 июля 2021 года N258-ФЗ, вступившим в силу 12 июля 2021 года и стала состоять из двух частей. Полагает, что при таких обстоятельствах суду следовало указать редакцию уголовного закона, применяемого в отношении Чапчина А.Н. Кроме того, оспариваемым приговором окончательное наказание Чапчину А.Н. назначено по правилам ст.70 УК РФ, однако, как следует из материалов уголовного дела, Чапчин А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. При этом основное наказание, назначенное указанным приговором, отбыто осужденным 15 августа 2018, дополнительное - 07 мая 2020 года. Тогда как новое преступление Чапчиным А.Н. совершено 06 мая 2021 года, то есть после отбытия как основного, так и дополнительного наказаний. Считает, что при таких обстоятельствах, оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось. Просит приговор в отношении Чапчина А.Н. изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о признании Чапчина А.Н. виновным и его осуждении по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Чапчину А.Н. окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Чапчин А.Н. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и ему поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено Чапчиным А.Н. добровольно и после консультации с защитником. После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности Чапчина А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, при этом никем не оспаривается.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела при проведении дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Чапчина А.Н. судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Назначая Чапчину А.В. наказание суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел Чапчину А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, и близких.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Данные, подтверждающие доводы кассационной жалобы об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, в смысле, придаваемом положениями п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в материалах дела отсутствуют. Преступление, за которое осужден Чапчин А.Н, было раскрыто сотрудниками полиции и Чапчин А.Н. был задержан в момент его совершения, осужденный не предоставлял правоохранительным органами информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Чапчину А.Н, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда в данной части оснований не имеется.

Довод осужденного, что назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, основан на неправильном понимании закона. Поскольку согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно материалам уголовного дела и обжалуемому приговору суда от 12 апреля 2022 года, Чапчиным А.Н. преступление совершено 06 мая 2021 года, то есть в период действия ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

На момент вынесения приговора 12 апреля 2022 года ст.264 УК РФ изменена Федеральным законом от 01 июля 2021 года N258-ФЗ, вступившим в силу 12 июля 2021 года и стала состоять из двух частей.

С учетом изложенного суду следовало указать редакцию уголовного закона, применяемого в отношении Чапчина А.Н, что сделано не было. Изложенное влечет изменение приговора, с указанием в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях о признании Чапчина А.Н. виновным и его осуждении по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд, назначая Чапчину А.Н. окончательное наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года, не учел, что на момент постановления приговора от 12 апреля 2022 года Чапчин А.Н. отбыл наказание, назначенное ему по приговору от 25 апреля 2018 года, как основное, так и дополнительное. Следовательно, оснований для назначения осужденному окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ у суда не имелось.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ суд считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Чапчина Андрея Николаевича изменить:

-указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о признании Чапчина А.Н. виновным и его осуждении по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Чапчину А.Н. окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Чапчина А.Г. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Антипина А.Н, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова